Ныне существует историософская проблема — какая цивилизация "возродится" — "Россия-Тартария" (с её архетипом "Странствующего царства") или "Украина-Сарматия" (с архетипом "Заветного царства").Содействуют этому также "места исторической славыКиевский"(Lieux de memoire), которыесакрализируются, превращаются в "теменосы", где человек "входит в ландшафт как субъект". Для украинцев — это Софийский Собор, Золотые Ворота, Аскольдова могила, Хортица, Великий Луг, Круты, Броды, Карпаты, для русских — Севастополь, места славы русского оружия, Донбасс и тот же Софийский Собор... И этим «теменосам» соответствуют «праздники консолидации» — День Победы как этакая «Красная Пасха» [1], или День павших героев Крут (Берестечка, Бродов) и жертв (царизма, коммунизма) как этакая «Национальная Голгофа», с соответствующими им лейтмотивами монументального искусства.
Одним из главных «теменосов» оказывается Киев как «азиатский Рим» – культурно-духовный эпицентр движений в направлении к «оздоровлению» «восточного славянства» и «канонического православия». Формально в начале 90-х гг. ХХ в. в незавизимой Украине этот концепт был продекларирован философом поэтессой Ниной Мазур в её интервью на ток-шоу «З Ольгою» (канал ICTV). Таким образом, если Киев – азиатский Рим, то, следуя логике аналогий,Москва – это азиатский Константинополь, имеющий право на наследие от Рима-Киева[2].
Параллельно этот концепт получил развитие в т.н. «Киевском круге»поэтов и деятелей искусства (преимущественно из окружения Театра русской драмы им. Леси Украинки), политических лозунгах пророссийских кругов (например, Партии Славянского Возрождения, в движении социал-либералов Владимира Гринёва).
Позже, с поправкой на «Киев – Новая Византия» (а Москва остается«Новым Римом») в начале ХХІ в. в этой среде начинает аспространятся православно-культурфилософское движеие «Новая Византия». Представленное изданиями «Самватас», «Зоил», «Византийский Ангел», «Крещатик», «Византийский вектор». В 1993-1994 гг. уже отставник из первого призыва правящих российских демократов Олег Румянцев, который прославился участием в конституционной комиссии РСФСР, вместе с кругом своих конфидентов организовал и провел несколько публичных кампаний в пользу создания Византийского союза с опорой на греко-славянское наследие и культурно-исторический византизм (Греция, Болгария, Югославия, Россия, Украина). Также «Независимая Газета» отвела проблематике "Византийское Содружество Наций" отдельный выпуск (подробнее об этом см.: "Особая папка НГ" ("Восточная Европа") от 25 августа 1999 года), в которой подвизался небезызвестный «эксперт по проблеме украинской культуры» В. Ешкилев.
Уродство данной концепции состоит в том, если бы Япония в качестве альтернативы синто провозгласила бы доктрину «Новый Китай» только из-за того, что Япония подверглась значительому культурному и духовному влиянию от своего великого континентального соседа.
В своей интересной статье «Украина в поисках имперской перспективы» политолог А. Окара задался вопросом «Суждено ли Киеву стать новым центром поствизантийской цивилизации?». Здесь он проанализировал попытку «симбиоза московской и киевской идей»: «… Киев – это жреческое начало, духовное первородство, лишенное в последние столетия государственно-волевого аспекта (даже козацкими столицами в свое время были Чигирин, Субботов, Батурин или Глухов, но не Киев), Москва – воплощение именно кшатрийского – волевого, военного, политического могущества…» [Окара А. Украина в поисках имперской перспективы //http://blogs.pravda.com.ua/authors/okara/4968a97c63d9f/].
В России аналогичную позицию «возвращения к Киеву» В. Аксёнов, Р. Рахматуллин, В. Кандыба и др., но фактически первым «киевоцентристом» можно считать русского философа Г. Федотова (эссе «Три столицы», 1926): “…Західняцька спокуса Петербурга та східняцька спокуса Москви – два неминучих зриви Росії, що долаються живим національним духом. У спокусах міцніє сила. З немочі народжується багатство (sic ! –О.Г.). Було б тільки третє, куди звертається у своїх хитаннях стрілка духа. Цим полюсом, нерухомою православною віхою у долі Росії є Київ, тобто ідея Києва”. Да и Н. С. Трубецкой «вздыхал»: «... та культура, которая со времен Петра живет и развивается в России, является органическим и непосредственным продолжением не московской, а киевской, украинской культуры. Это можно проследить по всем отраслям культуры ... на рубеже XVII и XVIII веков произошла украинизация великорусской духовной культуры ...» [Трубецкой Н.С. К украинской проблеме // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык / Вст.стт. Н.И. Толстого и Л.Н. Гумилева; Сост., подгот.текста и коммент. В.М. Живова. – М.: ИГ «Прогресс», «Универс», 1995. – С.365, 367].
Российский шовинист и плакальщик за «упочившим СССР» Александр Проханов в ноябре 2010 г. пытается вдунуть в дряблое тело идеи «Киев – Азиатский Рим» свой «евразийско-советский дух» (от чего в свое время отказался даже его коллега тезка Дугин): «… Последний раз я был в Киеве в дни чернобыльской катастрофы, и мой вертолёт, который пролетал над Святой Софией, Лаврой и дивным весенним разливом Днепра, был окован свинцовыми листами … Находясь в Киеве, прогуливаясь по великолепному, небывало грандиозному имперскому Крещатику, спускаясь по брусчатке к Днепру, созерцая восхитительные, наполненные старинными домами и особняками улицы, посещая киевские храмы, я вдруг остро ощутил всё величие и красоту Украины в целом, с её городами, имена которых звучат для русского сердца как родная величественная музыка: Харьков, Донецк, Херсон, Днепропетровск, Николаев, Севастополь, Симферополь, Керчь, Одесса, Очаков, Львов… И, конечно, во время минувшей поездки огромное впечатление произвела на меня Святая София Киевская. Увенчанная барочными волнообразными золотыми куполами, разукрашенная изнутри резным помпезным, как золотые шёлковые банты, иконостасом, этот древний храм сохраняет грозное аскетическое величие Киевско-Новгородской православной империи. Словно в золотом коконе, готовая превратиться в сверкающую грандиозную бабочку, летящую между трёх океанов, дремлет куколка будущей державы. Этот кокон, созданный из неземных материалов, из метеоритных сплавов, таит в себе ген великого евразийского государства. Оно на протяжении тысячелетий меняло свои столицы, собирало в свою чашу народы, культуры и верования, в середине ХХ века одержало величайшую в истории человечества мистическую победу над злом, стало космодромом, откуда человечество ринулось в космос. Стоя на чугунных плитах храма под высоким куполом, откуда строго и грозно смотрел на меня Пантократор, окружённый ангелами, глядя в золотую сияющую нишу, из которой простёрла ко мне руки Оранта, я остро и молитвенно ощутил реальность Пятой империи, судьба которой находится не в руках политических лидеров, не в умах идеологов, но в этом золотом предельно напряжённом пространстве, готовом развернуться в бесконечность» [Проханов А. Золотой кокон империи // http://www.gidepark.ru/user/alexandrprohanov/article/128228].
Напрашивается параллель с географически локализированной Меккой, в направлении к которой следует совершать намаз. Или как для А. Гитлера таким материализированным и «укутанным магией» центром национал-социалистического движения стал Мюнхен…
Один из идеологов крайне имперастического неоевразийства Василий Горный испускает «киевоцентристские» вопли: «…Киево-центризм нужно поддерживать всевозможными способами, он неизбежно приведет нас к самому крепкому союзу, а по другому и быть не может, тем более, что подобные идеи уже стали проявляться в украинской интеллектуальной среде. Надо только не упустить момент. Для этого есть единая, хотя еще дремлющая, интуитивно-идейная на внесознательном уровне евразийская, можно сказать, ландшафтно-психологическая общность. Вспомним о том, что основатели евразийства Трубецкой, Савицкий, Сувчинский по происхождению были малороссами, скифо-казачьи корни дали о себе знать в их мировоззренческих конструкциях, носивших геополитический характер … Хотим мы этого или нет, но Киев назойливо требует особого статуса, статуса цивилизационного, культурного славяно-Византийского центра, вокруг которого только и могут группироваться евразийско настроенные элиты православной Южной, Восточной Европы. Без Киева нам не создать благоприятного и притягивающего идейно-информационного пространства и мировоззренческого родства на основе Византийских общекультурных универсалий, свойственных народам этого региона. На пути освобождения Константинополя лежит Киев. Сегодня Киев, завтра – Константинополь» [Горный В. Украина или Малороссия // http://www.mesoeurasia.org/archives/816].
Правда, не все в «Русском мире» однозначно относительно Киева. Например, Архиепископ Тульчинский и Брацлавский Ионафан (Елецких) недавно разразился докладом тему «Киевской идеи» как ложной альтернативы «Русскому Миру» на московской конференции «Научный православный взгляд на ложные исторические учения» (15-16 октября 2010), проведенной в Москве по благословению Московского Патриархата Русским Культурно-Просветительным Фондом имени Святого Василия Великого совместно с Институтом российской истории РАН. Особенно он разразился погромными декларациями на представителя «канонической» Украинской Православной Церкви Московского Патриархата викария блаженнейшего митрополита Владимира епископа Александра (Драбинко).
[1] «…Можно сказать, что «великая отечественная война», «великая победа» – это концентрат России как идеи, ее палладиум, требующий постоянных «каждений», и разрушение которого обессмысливает и даже упраздняет Империю. «Великая победа» - это сегодня первый и последний из имперских смыслов; только она еще как-то сплачивает лоскутное, рыхлое, патологически огромное пространство Эрэфии и подпитывает фантом «единой российской нации». Только она все еще способна будить в массовом сознании стереотипы жертвенности и стадности, столь необходимые кремлю сегодня, когда бьет час окончательного исторического банкротства имперского централизма. Именно фетиш «великой победы» все еще позволяет допотопной бюрократической пирамиде эксплуатировать российские регионы, прежде всего - русские, поскольку примиряет народное сознание с этим чудовищным Сверх-Государством, «спасшим нас от Гитлера». Более того: «великая победа» привносит в русское сознание сладенькое, рабское чувство сродства с Империей, которая в наших глазах, подернутых слезами восторга, превращается из кровожадного молоха в патетическую «мать-родину». Тут-то и возникают холопский энтузиазм, холопская гордость и холопский патриотизм, заквашенные на холопской любви к Хозяину» [Широпаев А. Имперский культ бойни // http://www.inache.net/alter/315].
[2] Ср.: “Тверь – новый Константинополь”, – провозгласил еще в 153 г. Монах Фома. В 1498 г. Тайный сторонник новгородско-московских «жидовствующих» митрополит Зосима пишет о московском великом князе Ивана ІІІ как о новом царе Константине нового града Константинового – Москве (ср. названия Босфор – «Бычий брод» и Москва – «Коровья речка»).
Комментариев нет:
Отправить комментарий