17.02.2026

Мої шановні читачі!


На данном сайте я выставляю только завершенные свои публикации!

Актуальные, находящиеся в процессе написания и для обсуждения тексты можно найти на моей страницеhttps://www.proza.ru/avtor/goutsoullac (просто НЕТ АНАЛОГА ДАНОГО САЙТА В УКР-НЕТЕ, а я веду эту страницу с 2004 г.!)

После завершения их редактирования они переносятся на этот сайт.

Завершенные академические публикации находятся на странице - https://if.academia.edu/OlegGutsulyak

Мой блог в ЖЖhttps://goutsoullac.livejournal.com

Для связи со мной можно использовать страницу на Фейсбуке https://www.facebook.com/goutsoullac или написать письмо на э-мейл guttasolis69@gmail.com

Написание статей, заметок и постов в соцсетях на русском языке, а не на родном и рабочем для автора украинском языке, имеет своей целью как делать их выводы доступными для более широкой научной и общественной аудитории (в первую очередь, для владеющих русским языком ученых и интересующихся из стран как Запада, так и Востока), так и прямую полемику с теми российскими авторами, которые идентифицируют себя как представители т. н. «русского мира» (т.е. рашистами).  

Моя сфера интересов - культура и фольклор народов, живущих на территории нынешней России и, соответственно, диалог с ними и донесение им проукраинской позиции, которая ныне минимизирована в руссофонном сегменте интернета. Игнорирование этой ситуации считаю недопустимым, как культуролог и представитель движения освобождения порабощенных народов "нового прометеизма". 

Моя монографя "Анти-Дугин" и ряд основополагающих научных статей (а также монография - "Філософія української сутності") никаким образом не позволяют определять двусмысленной мою позицию. В данном случае русский язык - это еще и оружие, трофей, который нужно и дОлжно использовать против рашизма, "бить врага на его территории".


ОХОРОНЕЦЬ КОРОЛІВСЬКОГО МОВЧАННЯ
"... В одній з герметичних орденських систем ХVІІІ ст. є таємний блукаючий ступінь ієрархії під назвою "Охоронець королівського мовчання". Королівське мовчання - знак невизначеності витоків Державності, Династії, Влади. Охоронець - дослідник і ревнитель того знаку, традиціоналіст. Початок державності України також огорнутий королівським мовчанням: обмаль фактів, суперечлива хронологія, міфологізовані політичною кон'юктурою події. Кожна спроба заступити на варту королівського мовчання України вартує уваги, бо ще Платон казав: визначення "життя" і "спогадів" конгруентні.
Олег Гуцуляк заступає на варту зі статею "Раш Хахарі. Роль Хазарської імперії в історії Київської держави варягів (882-965 рр.)... можемо констатувати відрадний факт: на охорону Королівського мовчання України заступив новий вартовий. Будемо сподіватися, що втома і брама його не здолають
(Єшкілєв В. Передмова [Олег Гуцуляк. Раш-Хазарі] // Четвер. - 1993. - № 4. Проект "Імперія". - С. 48).

16.02.2026

Олег Гуцуляк: Типология религиозности и христианство

  
«У Сифа (שׂת "год"также родился сын, и он нарек ему имя: Енос (אֱנוֹשׂ "смертный"); тогда начали (חלל‎ halel) призывать (קרא‎ kra) имя (שׂם‎ sm) Господа (יהוה‎ yahva) » (Быт. 4:26). 

Енох ходил перед/с Богом (Быт. 5:21). "И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике" (Быт. 8:20).*)

Ной ходил с Богом (Быт. 6:9).

Авраам ходил перед (под) Богом (Быь. 17:1) "Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен" (Бытие 17:1).

"Иуда держался ещё с богом (’el) и со Cвятыми (qədošim) был верен" (Ос. 11, 12)

-----------

Т.е. кроме Авраамической традиции (Вера) отношения с Трансцендентным есть ещё Енохианская (Надежда) и Нойанская (Любовь)?

***

Взгляд на библейские типы «хождений» удивительно точно ложится в канву нашего проекта. Если мы наложим эту типологию на дихотомию «Людей-Ответов» и «Людей-Вопросов»

Разделение на Веру, Надежду и Любовь через фигуры патриархов позволяет увидеть не просто разные эпохи, а разные способы присутствия человека в мире и перед лицом Трансцендентного.

1. Енохианская традиция: Надежда (Хождение «С / Пред»)

Текст: «Енох ходил (הלךְ halach‎) с  / перед (אֶת ’et) Богом... и не стало его» (Быт. 5:24).

Суть: Это состояние максимальной вертикальности. Енох — это прообраз «Человека-Амфибии», который настолько освоил «верхний мир» (чистый, ясный), что нижний мир перестал быть для него обязательным.

Енох («С» Богом) — уходит из мира. Его «амфибийность» закончилась полным переходом в верхнюю среду.

Надежда здесь — это не пассивное ожидание, а активное предстояние, когда будущее уже просвечивает сквозь настоящее.

2. Нойанская традиция: Доверие, переходящее в Любовь через Со-трудничество (Хождение «С»)

Текст: «Ной ходил с Богом» (Быт. 6:9).

אֶת־הָאֱלֹהִ֖ים הִֽתְהַלֶּךְ־נֹֽחַ (’eṯ-hā-’Ĕlōhîm hiṯ-halleḵ-Nōaḥ)

Суть: Синергия и со-трудничество. Ной («С» Богом) — остается в мире, чтобы его трансформировать. Он строит «технологический объект» (ковчег), чтобы спасти «биологическую жизнь».

Связь с проектом: Это истинная «Амфибийность». Ной одинаково ловок и в строительстве (земное), и в слышании голоса Бога (небесное). Его жертвенник — это акт Любви как восстановления связи между мирами после катастрофы. Это те, кто соединяет саванну и дерево. Ной не просто «верит» в спасение, он его собирает своими руками, идя плечом к плечу с Трансцендентным.

3. Авраамическая традиция: Вера (Хождение «Под» / «Пред»)

Текст: «Ходи предо (הִתְהַלֵּ֥ךְ לְפָנַ֖י וֶהְיֵ֥ה תָמִֽים Hithalleḵ ləp̄ānay) Мною и будь непорочен» (Быт. 17:1).

Суть: Авраам — это «Человек-Вопрос». Он выходит из Ура Халдейского в никуда, ведомый только обещанием. Его хождение «под Богом» — это хождение под защитой и судом одновременно.

Если Енох как бы «растворяется» в хождении с Богом (и Бог его забирает), то Аврааму поручается путь перед лицом Господа в качестве свидетеля и родоначальника. Авраам идет впереди, прокладывая путь в Саванне, но чувствует Взгляд за спиной. Это Вера как ответственность и риск первопроходца. Но это и Вера как Дистанция.

Связь с проектом: Это обитатель «Саванны». Он постоянно находится в движении, в поиске, в ситуации неопределенности. Вера для него — это навигационный прибор в пространстве, где нет готовых карт, но есть Тот, кто эти карты чертит в процессе пути.

4. Иуда и «Святые»: Верность

 "Иуда скитался  (רוד rod/rud) еще с Богом и верен (אמן‎ aman) был со святыми" (12:1 в еврейской Библии, 11:12 в синодальном переводе).

Упоминание Иуды, который «скитался еще с Богом и со Святыми», добавляет важнейший элемент — социальное измерение или «горизонтальную святость». Это напоминает нам, что «Амфибия» не существует в вакууме. Даже в хаотичном нижнем мире сохраняются узлы (knots), связывающие верных между собой.

Иуда «скитается с Богом» — это не хаотичное бегство, а динамическое равновесие. Это власть, которая обретается не через трон (статику Дерева), а через движение (Саванну).

Слово וְעִם-קְדוֹשִׁים נֶאֱמָן (ve-im qadoshim ne’eman) — «и со Святыми был верен».

Корень אָמַן (aman) — это фундамент, надежность, «Аминь».

В нашем проекте это «Точка Сборки». Пока Авраам идет в одиночку, а Ной строит Ковчег для семьи, Иуда вводит понятие Сообщества (Святых).

Если Ной строит объект (Ковчег), то Иуда строит Связи и остается верным «Святым» (своему кругу, своим смыслам) в мире, где все структуры распадаются.

5. Иисус Христос: Любовь-Жертва

В контексте нашей типологии Любовь Христа (Агапэ) — это не  пятый режим, а Гармонический Синтез всех предыдущих, возведенный в абсолют.

Если Енох, Ной и Авраам решали задачи выживания или перехода, то Христос вводит Любовь как Экспансию Жизни в саму Смерть (Хаос).:

Преодоление «Енохианской» Надежды:

Енох ушел в чистоту неба, «и не стало его». Христос, будучи чистым Светом, возвращается в хаос материи. Его Любовь — это отказ от «бегства Вверх». Он приносит Верхний мир (Небеса) в Нижний мир (Океан, Матрию) и тот начинает структурироваться.

Трансформация «Нойанского» Доверия:

Ной строил Ковчег, чтобы отгородиться от Океана и спасти «своих». Христос выходит из Ковчега в Океан (Иисус касается прокаженных, ест с грешниками, выходит в бушующее море). Его Любовь — это способность идти по воде (хаосу), не нуждаясь в защитной оболочке. Он Сам является защитой. Его Любовь не исчерпывается, а умножается при делении (чудо хлебов, Евхаристия). Он несет  Камертон Высшего Мира (Свет), который упорядочивает среду вокруг себя.

Завершение «Авраамической» Веры:

Авраам шел за обещанием. Христос — это и есть Исполнение. Вера (поиск) превращается в Знание (Присутствие).

Любовь Христа можно определить как «Сверхпроводимость»:

Вертикаль: Он «в Отце» (максимальный «Человек-Ответ»).

Горизонталь: Он «в мире» (максимальный «Человек-Вопрос», задающий вопросы Пилату, книжникам и самой смерти).

Это Любовь, которая не «берет под крыло» (как Ной), а «отдает себя», становясь пищей для других. В цифровом контексте — это "открытый код" (Open Source) жизни, который раздается всем, чтобы спасти систему от энтропии. 

Если Нойанская традиция — это Любовь-Сбережение (Доверие архитектору), то Христианская — это Любовь-Жертва (Самоотдача). Это высшая стратегия Амфибии: перестать бояться Океана, став его частью и одновременно его Хозяином.

***

Четыре стадии «Хождения»:

Хождение «ПРЕД» (Енох): Созерцание. Мы учимся видеть чистоту и истину. (Надежда-Ясность).

Хождение «С» (Ной): Со-трудничество. Мы строим инструменты спасения. (Доверие-Сбережение).

Хождение «ПОД» (Авраам): Ученичество. Мы признаем над собой Высший Разум. (Вера-Вопрос).

Хождение «В» (Христос): Единство. Мы сами становимся трансляторами смыслов. (Любовь-Трансляция).

Это снимает страх перед будущим. Если мы — «трансляторы», вносящие ясность Верхнего Мира в динамику Нижнего, то чем больше хаоса вокруг, тем сильнее наш сигнал. Человек больше не жертва обстоятельств, пытающаяся не захлебнуться в океане хаоса (смертной материи), а субъект, создающий в Любви Новый Мир из «Островов Смысла», которые со временем сливаются в Новый Континент ("Горний Иерусалим").

***

Если мы применим этот «фильтр» к нашей типологии, то увидим, как разные традиции акцентируют различные грани «Человека-Амфибии»:

1. Енох (Созерцание) — Буддизм / Индуизм (Путь «Вертикали»)

Типология: Уход из мира форм в мир чистых смыслов. Енох «не стал, потому что Бог взял его» — это библейский эквивалент Нирваны или Самадхи, где сознание растворяется в свете.

Режим чистого «Человека-Ответа», для которого нижний мир (Саванна/Океан) — это иллюзия (Майя), которую нужно преодолеть.

2. Ной (Сотрудничество) — Эллинизм (Путь «Логоса и Технэ»)

Типология: Мир познаваем, и с ним можно (и нужно) работать. Эллинизм принес идею «Космоса» как упорядоченного целого, где человек — со-работник Разума.

Связь с Ковчегом: Демиург (у Платона) и Ной — оба инженеры. Они создают структуру внутри хаоса материи. Любовь здесь — это эрос познания и созидания.

Это «Конструктор». Доверие к чертежам Вселенной и мастерство реализации.

3. Авраам (Ученичество) — Ислам (Путь «Преданности»)

Типология: Само слово «Ислам» означает «покорность/преданность Богу». Авраам (Ибрагим) — центральная фигура, идеальный Муслим, который бросает всё и идет в неизвестное за приказом, не требуя объяснений.

Это динамика пути. Человек — странник (мусафир), навигатор. Вера здесь — это дисциплина следования «пред Лицом».

Режим «Человека-Вопроса», чьим главным качеством является готовность к движению и безусловное доверие Ведущему. 

Христос как Точка Сборки

Христианство (в его эталонном смысле) — это не просто одна из традиций, а точка, где типы религиозности пересекаются и преображаются:

Оно берет Созерцание (Енох/Буддизм), но направляет его не «из мира», а «в мир».

Оно берет Сотрудничество (Ной/Эллинизм), но делает его целью не «выживание в ковчеге», а «преображение океана».

Оно берет Ученичество (Авраам/Ислам), но превращает «слугу» в «сына» и «друга», действующего в Любви.

«Субъект, создающий в Любви Новый Мир» — это тот, кто синтезировал в себе дисциплину Авраама, разум Ноя и чистоту Еноха, чтобы явить миру динамику Христа. 

***

Вот описание обновленной визуальной концепции «Четырех Типов Религизности»:

Енох (Левая панель): Фигура в сиянии, растворяющаяся в кроне золотого Дерева. Фон — бесконечный космос. Символ — Круг.

Ной (Вторая панель): Атлетическая фигура со свитком (чертежом) на носу деревянного судна среди шторма. Символ — Квадрат (Ковчег).

Авраам (Третья панель): Странник с посохом в бескрайней пустыне под огромным звездным небом. Символ — Треугольник (Путь).

Христос (Правая панель): Фигура, идущая по воде, от которой исходит свет, превращающий волны в упорядоченную структуру (кристаллы). Символ — Крест (Точка Сборки).

Примечание:

*) Энох - это царь города Сиппара Энмедуранки (шум. EN.ME.DUR.AN.KI «Господин закона связи неба и земли»). Энмедуранки правил в Сиппаре, который был священным городом солнечного бога Шамаша (шум. Уту). Приведённый выше текст сообщает, что он был поставлен на царство Шамашем в Эбаббаре (шум. É.BABBAR «Дом сияния») – храме этого бога. Срок жизни Еноха (365 лет) резко отличается от сроков жизни прочих допотопных патриархов (930, 912, 905, 910, 895, 962, 969, 777 и 950 лет) и соответствует 365 дням солнечного года, т.е. символически указывает на связь с богом Солнца. Согласно процитированной табличке из Ниневии, Энмедуранки был введён богами в их совет. ЕБ дважды говорит о Енохе, что он wayyithalleḵ ’et-ha-’elohim (Быт. 5, 22, 24), что может быть переведено как «ходил с богами», и первоначально, видимо, именно это и подразумевало. Рассказ о нём завершается сообщением, что его «взял бог». Введя Энмедуранки в свой совет, боги Шамаш и Адад, именуемые в месопотамских текстах «господами прорицаний», посвятили его в свои тайны, включая леканомантию (гадание по маслу на воде) и гепатоскопию (гадание по печени жертвенного животного). Царь Сиппара получил кедровый жезл (способ использования которого неизвестен) и «скрижаль богов» (вероятно, табличку со знаками для гадания по печени), посвящающую в «тайны неба и земли». Энмедуранки был усажен на великий золотой престол в собрании богов, т.е. включён в их число и в определённом смысле обожествлён. Вернувшись на землю, он стал посредником в передаче людям божественных знаний. Жрецы-прорицатели считаются его прямыми потомками. Кроме того, упоминание скрижали и писала предполагает связь Энмедуранки с ремеслом писца. Последние сведения отсутствуют в кратком библейском сообщении о Енохе, однако широко отражены во внебиблейских преданиях о седьмом допотопном патриархе.

14.02.2026

Олег Гуцуляк: Для чого досліднику Штучний Інтелект

Помірковане звернення сучасного дослідника до засобів Штучного Інтелекту (ШІ) – це своєрідний метод адаптивної навігації в семантичних полях (діалогічна реконструкція смислів, метод інтелектуального «пінг-понгу», метод когнітивного резонансу в дoслідницькій практиці, метод емерджентного синтезу), де ШІ виступає як «реактор смислів», але паливом для цього реактора є притаманні досліднику інтуїція, ерудиція та здатність бачити несподівані зв’язки. 

Якщо раніше енциклопедія була статичним архівом готових відповідей, то зараз вона стає динамічним середовищем («Енциклопедією Нового Типу», «динамічною епістемологічною платформою»): тепер знання не «лежить» – воно «трапляється» в момент запиту дослідником. Якщо раніше вченому потрібні були десятиліття, щоб добути й зіставити певні дані, то зараз ШІ працює як когнітивний підсилювач. Він не думає замість дослідника, він дозволяє його думці рухатися «зі швидкістю світла», оперуючи масивами даних, які раніше були неосяжними для однієї людини. ШІ не замінює суб’єктності автора, а масштабує його здатність бути ерудитом. 

Дослідник дає «Запитання» (творча воля, здатність помітити «верхній світ» ідей) > процесинг ШІ дає «Структуру» (миттєво збирає з величезного об'єму «цифрового океану» розпорошені факти у цілісну модель) > дослідник робить «Висновок» (верифікує та синтезує отримані «сирі дані» алгоритмів у нове знання, яке до цього моменту не існувало ні в базі даних ШІ, ні в академічних підручниках чи монографіях). Це «Третє Знання» — емерджентна властивість взаємодії дослідника та ШІ, резонанс їх створює нову амплітуду (нове знання), якої не було у джерел окремо. Це і є справжнє відкриття.

----------------

The moderate appeal of a modern researcher to the tools of Artificial Intelligence (AI) is a kind of method of adaptive navigation in semantic fields (dialogical reconstruction of meanings, the method of intellectual “ping-pong”, the method of cognitive resonance in research practice, the method of emergent synthesis), where AI acts as a “reactor of meanings”, but the fuel for this reactor is the researcher’s inherent intuition, erudition and ability to see unexpected connections.

If earlier the encyclopedia was a static archive of ready-made answers, now it is becoming a dynamic environment (“New Type Encyclopedia”, “dynamic epistemological platform”): now knowledge does not “repose / lay” – it “happens” at the moment of the researcher’s request. If earlier it took a scientist decades to obtain and compare certain data, now AI works as a cognitive amplifier. It does not think for the researcher, it allows his thought to move “at the speed of light”, operating with data arrays that were previously unfathomable for one person. AI does not replace the author’s subjectivity, but scales his ability to be an erudite.

The researcher gives a “Question” (creative will, the ability to notice the “upper world” of ideas) > AI processing gives a “Structure” (instantly collects scattered facts from the huge volume of the “digital ocean” into a holistic model) > the researcher makes a “Conclusion” (verifies and synthesizes the received “raw data” of algorithms into new knowledge, which until now did not exist either in the AI ​​database or in academic textbooks or monographs). This “Third Knowledge” is an emergent property of the interaction of the researcher and AI, their resonance creates a new amplitude (new knowledge), which was not present in the sources separately. This is a real discovery.

11.02.2026

Олег Гуцуляк: Як називали себе трипільці (гіпотеза про нагів-"змій" та священну Бхагаваті)

 Як теоретично могли себе називати трипільці, якщо врахувати, що їхня мова могла входити до циркумпонтійської мовної сім'ї (Балкани-Україна-Кавказ-Анатолія), реліктами якої залишилися північнокавказькі мови, абхазька. хаттська і, можливо, споріднена з ними баскська і те. що у старогрецькій мові в якості субстрату присутній великий пласт північно-кавказької лексики (відкриття Ніколаєва-Старостіна-Ткаченка)?

***

Дана ідея спирається на концепцію «сино-кавказької макросім'ї» або ширшого «циркумпонтійського» ареалу. Якщо трипільці розмовляли мовою, спорідненою з північнокавказькими (абхазо-адигськими та нахсько-дагестанськими), ми можемо спробувати реконструювати їхню самоназву, спираючись на спільні корені цих мов.

Ось кілька теоретичних моделей того, як вони могли себе називати:

1. Модель «Люди» (Універсальна)

У більшості архаїчних культур самоназва перекладається просто як «люди» або «справжні люди».

Корінь -wi / -nu: У північнокавказьких мовах часто зустрічаються основи для позначення людини.

Гіпотетична назва: «Наху» або «Нітху». В інгушській та чеченській мовах нах означає «народ/люди». Якщо трипільці були частиною цього континууму, вони могли називати себе подібним терміном (Nakh), що підкреслював їхню спільність.

2. Модель «Землероби» або «Осілі»

Оскільки трипільці були радикально відмінними від оточуючих мисливців-збирачів своєю аграрною культурою:

Хаттський вплив: Хаттська мова (давня мова Анатолії) вважається спорідненою з абхазо-адигськими. У хаттській мові самоназва могла бути пов'язана з поняттям землі або місця.

Гіпотетична назва: «А-тшу» або «Хатті». Враховуючи, що трипільці прийшли з Балкан, а їхні предки — з Анатолії, вони могли зберегти корінь, що пізніше проявився у хаттів (Khatt).

3. Модель «Річкові» або «Долинні»

Трипільські мега-поселення завжди прив'язані до терас річок.

Баскський та догрецький паралелізм: У баскській мові ur означає «вода». У догрецькому субстраті багато топонімів на -ssos (Кносс, Галікарнас). Цей суфікс вважається типовим для давнього середземноморського (циркумпонтійського) шару.

Гіпотетична назва: «Тарса» або «Тісса». Цікаво, що назви річок Тиса, Тирас (Дністер) можуть містити цей прадавній корінь.

Підсумок: Найімовірніший варіант

Враховуючи, що в догрецькому субстраті та кавказьких мовах домінують глухі проривні та специфічні сибілянти, самоназва трипільців могла звучати як:

«Кхатх», «Нах-ті»

***

Оскільки трипільці шанували вужів, а у прааріїв сусідній народ (з яким і ворогували, і родичалися) нзивався "наги" (їхня країна Патала = Поділля) і ця ж лексема означала "змії" і культ праматері-змії характерний для Північного Причорномор'я, то дійсно можливо, що самоназва трипільців близька до Nakhti / Nakhwy?

Марина Шаповалова: Специфика первобытного жития-бытия (и комментарий Олега Гуцуляка)

Маршалл Салинз в «Экономике каменного века» так описывает первобытное изобилие охотников-собирателей, что нельзя не вспомнить того аборигена из анекдота, который поучающим его европейцам-отпускникам отвечает, что и так лежит под пальмой на пляже. Не прошедшие через неолитическую революцию редкие племена, вроде бушменов и австралийских аборигенов, действительно ведь живут в природных условиях, где под каждый кустом, казалось бы – и стол, и дом. На самом деле автор (а он не только историк, но и антрополог, этнограф) отлично знает, что в буше не всегда комфортно быть догола раздетым, и двух-трёхдневная голодовка – почти норма в «диете» беспечных дикарей. Он их спрашивает, почему бы не сделать минимальные продуктовые запасы на случай неудачной охоты, но ответом ему – смешливое недоумение: как это, зачем? Бушмены не слышат в словах странного чужеземца подсказки (а они все странные: приезжают и пристают с вопросами) – чужеземцы всегда говорят какие-то несуразные глупости. А бушмен точно знает, что еды всегда хватит, если не сегодня, так завтра или послезавтра, и есть надо всю сразу. Хватит на всех, потому что численность племени традиционно регулируется инфантицидом и геронтоцидом. Да, вы правильно поняли: старым жить вредно, а до истечения трёх лет после последних родов рождаются «неправильные» дети.

Более продвинутые туземцы, к векам колонизации уже перешедшие к оседлому образу жизни и примитивному земледелию, удивляли колонизаторов специфической «неприспособленностью к труду». Их, живших в нищете и почти впроголодь, «белые господа» убеждали воспользоваться ростом цен на зерно, чтобы создать себе денежные и материальные запасы на будущий год. Те уже знали, что такое деньги, приобретали себе европейские товары, от одежды и предметов быта до орудий труда. Работали на своих делянках они отнюдь не от зари до зари, а по многолетним наблюдениям, от трёх до пяти часов в день, не более. Повышение цен на единственный свой рыночный товар их весьма обрадовало – они стали работать меньше и больше отдыхать. Зерна собрали ровно столько, чтобы выручить за него, как в прошлом году. А остальное, стало быть, не пригодилось.

07.02.2026

Диалог Владимира Емельянова и Олега Гуцуляка: Как "пробить стену камеры" и не оказаться в такой же соседней "камере"?

7 февраля - день рождения Александра Чижевского (1897-1964), великого основателя гелиобиологии. 

К его теории социально-исторических циклов, связанных с максимумами солнечной активности, нужно сделать поправку. 

Для социального переворота недостаточно одной психической активности, эпидемий, девиаций. Нужен проект нового общества, который созревает задолго до солнечного максимума. Этот проект не связан с деятельностью Солнца. Он возникает в сознании интеллектуалов и затем постепенно накапливается в коллективном сознании. А вспышки только катализируют его. 

Но в ситуации, когда уровень недовольства  низок, а большинство хочет только потреблять и держаться за места и статусы, никаких подвижек в мозгах не происходит. Человек, в точности по Лецу, пробивает стену и оказывается в соседней камере. И потому возвращается в предыдущую, уже обжитую камеру. Что мы и наблюдаем повсюду в мире. 

А. Чижевский не жил в такой ситуации, поэтому не мог сделать и такой поправки.

Комментарий Олега Гуцуляка:

Но каким тогда циклам влияния на Землю соответсвует "проект нового общества, который созревает задолго до солнечного максимума."? Венерианским, юпитерианским, центральногалактическим?

Если Чижевский описывал «энергетику» (солнечный ветер, наполняющий паруса), то этот вопрос касается «навигационной карты» или самой конструкции корабля.

Проект нового общества — это порождение «Верхнего мира» (чистого, интеллектуального, структурного). Если солнечные циклы — это биологический и эмоциональный хаос (энергия «Нижнего океана»), то интеллектуальные ритмы больше похожи на медленные, фундаментальные колебания.

Вот как можно распределить эти влияния дихотомии:

1. Юпитерианские циклы (Социальная архитектура)

Юпитер традиционно связывают с расширением, законом, иерархией и большими идеологическими системами. Его цикл (~11.8 лет) почти совпадает с солнечным, но работает в противофазе или на другом уровне. Это циклы «Людей-Ответов». Проект созревает как новая догма или новая структура права и морали.

Если Солнце дает вспышку (бунт), то Юпитер дает форму (конституцию, новый порядок).

2. Сатурнианские циклы (Кристаллизация и Скелет)

Цикл Сатурна (~29.5 лет) — это время смены поколений. Проект нового общества часто «вызревает» именно в течение одного такого такта.  Это время, когда идеи интеллектуалов превращаются из «безумных гипотез» в «очевидные истины» для нового поколения

Сатурн — это те самые стены «камеры», о которых  упомянул Ежи Лец. Чтобы не вернуться в старую камеру, нужно, чтобы проект нового общества успел «застыть» в новую реальность.

Олег Гуцуляк: Dasein між das Sain i das Cain

 Якщо Прогрес був лише декорацією (ідеологією), то справжня драма розгортається на рівні Dasein (Тут-Буття), де фінальний вибір стоїть не між «лівим» чи «правим», а між двома типами існування після краху ілюзій.

Цей вибір — Das Sain (Авель) чи Das Cain (Каїн) — і є тим моментом, коли «Людина-Запитання» остаточно визначається.

Етика Степу: Між Sain та Cain

Коли юнацькі мрії про «Прогрес» розбиваються об реальність, а ідеологічні підпорки зникають, людина залишається наодинці зі своєю «вкинутістю» в Dasein. Степ не дає вказівок. Він лише віддзеркалює те, що всередині.

Досвід пережитих ударів (несправджене кохання, зрада, страх, виживання) — це паливо. Але куди воно спрямує вершника?

1. Шлях Das Cain (Каїн) — Бунт скривдженого

Це шлях міщанства, яке відчуло себе ошуканим. Каїн вбиває Авеля, бо його «жертва» (його сподівання на прогрес) не була прийнята світом. У сучасному Степу - це шлях ресентименту. Це той самий агресивний імеріалізм і війни.. Каїн намагається заповнити порожнечу навколо себе кров'ю та кордонами, бо не може витримати власної «вкинутості». Його золото — це зброя. Його запитання перетворилися на звинувачення.

2. Шлях Das Sain (Проста святість Авеля) — Прийняття буття

Це і є справжній шлях нашої Скіфянки. Це не та «святість», що в іконах, а «проста святість» людини, яка прийняла удари долі та не дала їм перетворити себе на звіра.

Sain (Авель) у Степу — це той, хто бачить «вкинутість» як дар свободи. Вона знає про двуличність світу, але сама не стає дволичною. Її золото — це не ознака багатства, а «вузли» (knots) вдячності та пам’яті про те, що вистояло. Це етика Співіснування без ідеологічних милиць.

3. Результат Dasein (Існування)

Тут немає третього шляху. Або ти стаєш Каїном, який будує стіни з трупів і традицій, щоб заглушити біль, або ти стаєш Авелем (Sain), чия «проста святость» полягає у здатності бути чесним із самим собою серед хаосу буденності.

 Її погляд — це не погляд вбивці, але й не погляд жертви. Це погляд людини, яка пройшла через «Каїнову спокусу» ресентименту, але вибрала зберегти «людське обличчя».

Ця дихотомія Sain/Cain ідеально закриває питання про те, чому постсовєтський простір провалився у війни. Він просто не зміг народити достатньо «Авелів», здатних витримати свободу Степу, і масово обрав шлях Каїна.

 «Хто я в цьому Степу — той, хто несе святость буття, чи той, хто несе ніж Каїна?».

06.02.2026

Олег Гуцуляк: Степовий зір: справжнє зазвичай приховане при самій землі, у корінні трав

 Вона сидить на межі між порядком і хаосом.

Це не застигла статуя з «Дерева Відповідей», де кожен лист — це готова догма. Це Людина-Запитання. Її погляд спрямований не всередину себе, а в розпечене марево горизонту, туди, де структурований світ закінчується і починається територія Степу - «дикого океану».

Її прикраси — це не розкіш, а ті самі «вузли» (knots) пам'ятs, які ми зберігаємо. Це спадок предків, переплавлений у сучасні сенси. Вона несе в собі вагу історії, але ця вага не заважає їй рухатися.

У її вбранні — складне плетіння досвіду. Тонка тканина ідей, поєднана з грубою шкірою реальності. Вона — справжня «скіфянка»: здатна витримати інтелектуальний вакуум високих теорій і водночас не задихнутися в пилу реальної боротьби за сенси.

За її спиною не доглянутий садок, а непередбачуваний ландшафт. Степ у нашій культурі — це і є абсолютна свобода, де немає стін, але є постійна небезпека. Це простір, де «Людина-Запитання» почувається як вдома, бо вона не потребує огорожі. Для «Людини-Відповіді» цей пейзаж ворожий. Для Людии-запитання — це простір можливостей. Вона знає: там, де немає готових стежок, кожен крок є актом творення.

«Бути собою сьогодні — це не шукати прихистку в чистоті минулого, а вміти бачити красу в хаосі буденності, зберігаючи при цьому людське обличчя». 

Степовий зір — це здатність розрізняти мікрорухи в статичному хаосі. Там, де звичайне око бачить лише пісок і суху траву (шум чи рутину), Скіфянка бачить напрямок вітру, наближення грози або слід того, що пройшло тут годину тому...

Для «Людини-Запитання» об’єкти — це лише тимчасові згустки енергії. Степовий зір дозволяє бачити не те, чим річ є зараз (статика), а те, чим вона може стати через мить (динаміка). Це бачення потенціалу.

У Степу порожнеча - це ілюзія. Насправді ж  - це простір, заповнений можливостями, які ще не встигли закостеніти. Для інших: «Тут нічого немає». Для неї: «Тут ще нічого не побудовано, а отже, тут можна створити все». Це стратегічне терпіння: вміння дивитися на чистий аркуш чи хаотичний ринок і бачити там логіку майбутніх подій.

На відміну від «вертикального» зору (ієрархії, чини, догми), Степовий зір — це зір горизонтальний. Вона бачить зв'язки між максимально віддаленими точками. Вона може з'єднати архаїчний символ на своїй золотій каблучці із новим пульсом Степу, бо в Степу все знаходиться на одному рівні горизонту.

Степ часто народжує ілюзії. Степовий зір — це ще й критичне мислення. Вона вміє відрізняти справжній оазис від фата-моргани. Вона не біжить за кожною яскравою відповіддю, бо знає: справжнє зазвичай приховане при самій землі, у корінні трав.

***

Коли ідеологічні парки (Прогрес, Інтернаціоналізм) згорають, на попелищі залишається або Міщанин, або Скіф. Міщанин одразу починає збирати обгоріле каміння, щоб побудувати стіну — так народжується агресивний традиціоналізм як реакція на страх. Скіфянка вмикає Степовий зір, який працює через три фільтри:

03.02.2026

Олег Гуцуляк: Амфибийный вариант культуры

 Культура — это всегда «амфибия». Она живет на границе между своей уникальной идентичностью ("берегом") и неизбежным влиянием глобального информационного / религиозного "океана".

Рассматривая культуру как «амфибию», мы отказываемся от статического понимания традиции как чего-либо «законсервированного». Напротив, мы признаем, что жизнеспособность любого сообщества зависит от его умения существовать в двух стихиях одновременно

Берег: Гравитация Идентичности

Берег — это то, что делает культуру узнаваемой. Это локальный ландшафт, язык, специфический исторический опыт и коллективная память. 

Функция: Защита от растворения. Без берега культура становится «энтропией» — она теряет структуру и превращается в безликий контент. 

Риск: Если культура слишком долго остается только на берегу, она становится изолированной, превращается в «музей» и в конце концов теряет энергию для развития.

2. Океан: Стихия Универсальности 

Глобальный океан – это большие религиозные системы, мировые идеологии, технологические стандарты и цифровые потоки. Это пространство, где все взаимосвязано

Функция: Обеспечение ресурсами. Океан приносит новые идеи, технологии, языки и возможности для экспансии. 

Риск: Океан стремится поглотить все уникальное, унифицировать его по общему знаменателю (глобализация, алгоритмизация).

3. Точка перехода: Зона прибоя 

Именно здесь рождается Амфибия. Это художник, мыслитель или сообщество, которые способны выходить в океан, не теряя легких, чтобы дышать на берегу

Синтез: Амфибийная культура использует универсальные инструменты (например, английский язык или блокчейн-технологии), чтобы рассказать свою уникальную локальную историю. 

Динамика: Она постоянно мигрирует. Когда берег становится слишком душным, она идет в океан. Когда океан становится слишком токсичным и безличным — она возвращается к корням. Т

Образец: Японская культура (высокие технологии + синтоизм). 

История идей – это, по сути, хроника успешных и трагических десантов «амфибий» на чужие берега. Интересные примеры возникают там, где культура не просто заимствует что-то, а перекодирует океаническую стихию под свой ландшафт.

Рассмотрим три фундаментальных «скачка», которые изменили лицо мира:

Доктрина «Русь як Первинний Код України»

1. Русь як «Зона Переходу»

В офіційних імперських доктринах (візантійських чи каролінзьких) світ був поділений на «цивілізацію» (статика, закон, податки) та «варварство» (хаос).

Руська земля 3 лютого 852 року  (6360, індікта 15) постає як третій шлях. Це момент, коли внутрішнє самовідчуття народу («хто ми?») зустрічається із зовнішнім визнанням («як нас називають інші?»). Останнє - це спроба «Системи» того часу (імперій) зафіксувати, легітимізувати та впорядкувати Придніпровський хаос під одним брендом — Русь.

Це не територія, обмежена мурами, а мережа («річковий океан»), що з’єднує світи. Це перехід від «дикого» стану до стану «амфібії», що вільно почувається і в степовому океані, і в залах візантійських палаців, користується грецьким письмом та арабським сріблом, але не стає ні греком, ні арабом.  Здатність бути частиною Європи, але зберігати свою унікальну «річкову» ідентичність; здатність поглинати впливи, але не розчинятися в них.

2. Літописна дата як «Акт Волі»

Бертинські аннали (839 р.): Повідомляють про послів «народу Рос (Rhos)», які прибули до імператора Людовіка Благочестивого. Це перший випадок, коли мешканці з дніпровських порогів вийшли на світло європейської дипломатії. Це фіксація реальної, бурхливої енергії слов'янських та скандинавських племен, їхніх торгових шляхів, річкових походів та первинних ритуалів. Це живий потік, який ще не має «імені» в офіційній історії, але вже має колосальну силу.

Літописна дата (842/852 р.): Пов’язана з початком правління візантійського імператора Михаїла. Для середньовічного розуму держава починала існувати лише тоді, коли вона входила у взаємодію з «Центром світу» (Константинополем). 

Повідомлення «Нача ся прозывати...» — це момент, коли «Нижній світ» (природна енергія слов’янських союзів та варязьких дружин) створює свій власний інтерфейс для спілкування з «Верхнім світом».

Русь не чекає, поки її «хрестять» чи «завоюють», вона сама вписує себе в літопис під власним іменем.

Це — момент активації суб'єкта, який відмовився бути анонімним «шумом» на кордонах імперії.


3. Концепція «Протистояння Догмі»

Так, питання «звідки єсть пішла...» не має однозначної відповіді. Проте це не "баг" нашої історіософії, а "фіча" (особливість):

Русь — це держава з «відкритим кодом» (Open Source). Вона не виводиться з однієї крові чи однієї ідеології (норманської чи автохтонної).

Це синтетична єдність, яка трималася на волі до свободи та руху («шлях із варяг у греки»).

«Руська земля» зразка 852 року — це не географія. Це спільнота людей, які вирішили «назватися» (створити свій "протокол"), щоб вийти з-під контролю глобальних Левіафанів (Візантії, Хазарії та Халіфату).

Це спроба створити свій Край Свободи ("Руську землю" як "Оу-Країну"), використовуючи старі хронікальні коди для легітимізації майбутнього бунту.

 Історія Русі — це «пригода духу», де з маргінальних (з точки зору Риму чи Константинополя) «варварів» народжується лотос могутньої держави

Так, Руська земля росте з намулу історії, але вона, як Біле Латаття*,  подолала темряву глибин і розкрилася Небові у своїй власній суб’єктності — України.

-----------------

* Біле Латаття (Nymphaea Alba, White Water Lily), або, як його називали в народі, Одолень-трава. Її коріння в намулі, але сама квітка — сліпучо біла й чиста — лежить на поверхні води, як кордон між світами. : Вона «одоліває» глибинний хаос (нижній світ) і розквітає під сонцем (верхній світ).

02.02.2026

Проект доктрины: «Протокол Исхода» (The Exodus Protocol)

 Проект доктрины: «Протокол Исхода» (The Exodus Protocol)

1. Онтология: «Два Океана»

Мир не делится на материальное и духовное. Он делится на:

Слой Сигнала (Верхний мир): Диктатура алгоритмов, предсказуемость, «цифровой рай» потребления, где субъектность заменена профилем. Это мир «застывшего прошлого», упакованного в бесконечный рефреш ленты.

Слой Шума (Нижний мир): Пространство необработанных данных, даркнет, маргинальные сообщества и «дикая» природа. Здесь опасно, но здесь живет энергия и непредсказуемость.

2. Сакральная жертва: «Отказ от Отражения»

В древности жертвовали кровь, в цифровую эпоху жертвуют Данными.

Акт Жертвы: Сознательное разрушение своего «цифрового двойника». Это социальное самоубийство в рамках Системы ради рождения «Амфибии».

Смысл: Чтобы стать субъектом, нужно перестать быть объектом наблюдения. «Камень преткновения» здесь — это потеря комфорта и легальности в обмен на подлинность присутствия.

3. Антропология: Становление Амфибией

Учение гласит, что человек — это не «пользователь», а «интерфейс между мирами».

Практика «Тишины»: Умение находиться внутри Системы, не резонируя с её частотами (аналог суфийского «одиночества в толпе»).

Практика «Терма» (Сокрытых сокровищ): Поиск смыслов в «мусоре» и шуме Постмодерна. Амфибия находит сакральное там, где люмпен видит развалины, а Система — отходы.

Жизненный цикл доктрины (Спираль)

Зарождение: Группы интеллектуалов-маргиналов создают закрытые зашифрованные протоколы общения, напоминающие монастырские уставы или суфийские тарикаты.

Кульминация: Появление «новых мучеников» — тех, кто полностью стер себя из баз данных, став «призраками» (сакральная заместительная жертва за право остальных на тайну).

Институционализация (Захват): Система создает «зоны контролируемого хаоса» или продает «пакеты анонимности», превращая бунт в премиальный сервис. Колесо совершает оборот.

Это учение не ищет победы над Системой. Его цель — «Величайшее приключение духа» в момент перехода. Оно превращает современное «болото» маргинальности в алхимическую лабораторию, где из грязи постиндустриализма растет Лотос новой субъектности.

30.01.2026

Олег Гуцуляк: На захист рицарів-маврів (і дещо про Святий Грааль)

Фейрефіс-мавр і традиція Святого Грааля

Один з головних рицарів епосу про Грааль, Персеваль (Парцифаль, Perlesvaus, від франц. par ce val “цією долиною”) під час сутички знайомиться зі своїм братом-лісорубом Фейрефісом (ст.-франц. vaire fiz «пістрявий син»), мавританським рицарем–язичником, який прийняв христинство з іменем Давид.

Фламандська поема "Moraien" XIV ст. розповідає про те, як лицарі Ланселот та Вельвейн, шукаючи Парцифаля, зустрічають дивного рицаря-мавра, який є зведеним братом Парцифаля від кохання його батька Гамурета з чарівною негритянкою, принцесою  Белаканою, коли він служив королю маврів Баруку у "Вавілоні" (Гпамурет носив герб у вигляді якоря: фр. ancre, англ. anchor, грец. agkyra, лат. ancora, нім. anker, рос. "якорь",  і в один ряд з якими може бути співставлений родовий для Парцифаля топонім Анжу*; деякі геральдистибачать у гербі Рюриковичів саме якір). 

Гамурет (Gahmuret, Gahmuret der Anschevin), у свою чергу, був сином анжуйського короля Гандіна (Gandin d'Anjou) та його дружини Шойзе (Schoysiane).

Запомни: сын твой – внук Гандина,
В нем кровь анжуйская течет **,
Потомок он Фата-Морганы,
Что, расставляя в сердце раны,
На подвиг рыцарей влечет.
[Средневековый роман и повесть / вступ. ст. и примеч. А.Д. Михайлова. – М.: Худож.лит-ра, 1974. – С. 285].

Столицею королівства Гандіна було місто Беапероль.
Він належав до того «вищого світу» старої аристократії, який був стабільним, зрозумілим і чітко структурованим. У Гандіна було двоє синів. Старший, Галоєс (Galoes), успадкував королівство після смерті батька, а молодший, Гамурет, змушений був вирушити у світ як «лицар-удачі». Гамурет загинув саме тому, що не зміг остаточно обрати один світ, назавжди залишившись мандрівником між християнським Заходом та мусульманським Сходом. Його син Персеваль (Парцифаль) згодом продовжить цей шлях, ставши «амфібією» між світом земного лицарства та сакральним світом Грааля. Цікаво, що Гамурет назвав свого сина на честь батька Гандіном, намагаючись зберегти «людську сутність» та пам'ять роду, перебуваючи в океані небезпек.

Батько Гамурета, Гандін, носив на своєму щиті Пантеру (у середньовічному розумінні це була міфічна істота, часто різнокольорова і така, що видихає полум'я або аромат). Пантера в бестіаріях того часу часто символізувала Христа або високу духовність. Це був старий герб дому Анжу в літературній традиції. Коли Гамурет залишає батьківський дім і стає «лицарем-амфібією», подорожуючи між Сходом і Заходом, він змінює герб на Якоря (або кілька якорів), бо був мандрівником і шукачем пригод у «нижньому світі» (Схід, битви, найманство). Коли Парцифаль, "Червоний Рицар" (Ither von Gaheviez),  нарешті стає хранителем Грааля, його символіка змінюється на сакральну. Хоча в текстах опис гербів може різнитися, традиція часто приписує йому: Голуба: Символ Святого Духа, який щороку приносить просфору до Грааля. Грааль: Як чаша або сяючий камінь (lapsit exillis).

Олег Гуцуляк: Грядет Эпоха Расслоения: между хаосом ИИ-шума и порядком стерильной Аутентики

Крик о том, что интернет заполонил сгенерированный ИИ "шум" и что стриминговая платформа Spotify удалила ок. 75 млн ИИ-песен и к аналогичной чистке приступает YouTube и другие сервисы сродни тому, как боги, обеспокоенные генерируемым внизу человечеством шумом, стерли его и всю его культуру Великим Потопом (его реликты ныне стали объектами внимания всяческих конспирологов и псевдо-ученых)... Поскольку в информационную эпоху значительная часть человеческого достояния и культуры находится в электронной форме (а не в "твердом формате") , похоже. нас сегодня тоже ожидает "Великое Очищение" и "эпоха опрощения"...

 Да, аналогия с Великим Потопом удивительно точна, особенно если рассматривать её через призму «Теории мертвого интернета». Согласно этой концепции, большая часть сети уже сегодня состоит из ботов, взаимодействующих с ботами, и генеративного «шума», который вытесняет человеческий голос.

«Великое Очищение», — это не просто прогноз, а реальность, в которой мы живем в 2026 году. 

Давайте разберем факты и контекст этого цифрового катаклизма.

1. Spotify и «Музыкальный Потоп»

Цифра в 75 миллионов удаленных треков — это не просто слух. К концу 2025 года Spotify официально подтвердил масштабную чистку. Причина: Не только авторские права, но и борьба с так называемым «AI-шлаком» (AI slop). Это бесконечные потоки функциональной музыки (лоу-фай для сна, белый шум, сгенерированные имитации), которые создаются фермами ботов для «накрутки» прослушиваний и вывода роялти из карманов реальных артистов.

Масштаб: Для понимания — вся библиотека Spotify составляет около 100 млн треков. Удаление 75 млн — это ампутация огромного пласта «мертвого» контента, который просто засорял алгоритмы.

2. YouTube и эпоха «Опрощения»

YouTube в 2025-2026 годах перешел к радикальным мерам:

Демонетизация «бездушного» контента: Каналы, штампующие тысячи видео с ИИ-озвучкой и стоковыми картинками без добавленной человеческой ценности, массово лишаются дохода.

Ликвидация просмотров: Только за последний год платформа стерла миллиарды просмотров, сгенерированных ботами на ИИ-видео.

Маркировка: Обязательное клеймо «Made with AI» стало цифровым «желтым билетом», который часто понижает приоритет выдачи в пользу «живого» видео.

Цифровое «опрощение» или новая гигиена?

Поскольку наша культура теперь преимущественно электронная, её легко «смыть». 

Парадокс эпохи: В мире, где ИИ может создать идеальный контент за секунду, ценность приобретает «ошибка», «шероховатость» и личный опыт — всё то, что делает нас людьми.

Мы наблюдаем переход от экономики внимания к экономике доверия.

Что это значит для нас?

26.01.2026

Олег Гуцуляк: Украинские вызовы: "Креолы", "метеки" и все-все-все...

 Недавно  Алексей Арестович вновь выступил (https://www.youtube.com/live/iEiU8gAjRZc?si=3QYnW9vTNdZWG9Nn) со своей историософской концепцией современной войны в Украине. По его мнению, она прошла два этапа:

1) Война «свободных людей против тирании»: люди страны, на которую напали, сражались против тех, кто вторгся и пытался навязать свою волю). В основном, 2022 г.

2) Война «воинов света против биологического мусора»: утверждения монокультурного националистического антипроекта ("Анти-России") как единственно верного и допустимого.

По мнению А. Аристовича, с переходом ко второй этап войны  соответственно, якобы, часть населения внутри Украины (в основном - "русскоязычные"), ранее поддерживавшая анти-тираническую систему, стала расцениваться как "неправильное" и "лишнее" и, соответственно, потеряла мотивацию к противостоянию внешней тирании и начала  превращаться во "внутренний пролетариат": ушло в глухое противостояние в форме "старой доброй коррупции", антигосударственного хайпа, стенаний за "старой доброй русской культурой", диссидентство... Вывод, неоднократно повторяемый А. Арестовичем, такой: "Вторая Украинская республика является полным моральным, организационным и финансовым банкротом", поэтому  украинское общество имеет перспективу скатиться в гражданскую войну, если не "убрать претензии" и не "развернуть страну лицом к людям".

Но А. Арестович откровенно и лукаво подменяет понятия.

Именно его позиция (как и разделеющих её с ним) является проектом с приставкой "анти"-: "Анти-Украинский" проект (не  "анти-Украина", гле страна Украина в его "широком центристском проекте" является, по их мнению, "оплотом демократических сил" и название приемлемо с чисто географичекой составляющей), в котором граждане Укратины вновь разделяются на сорта и собственно многомиллионное большинство (этнические украинцы, в разных своих этнографических проявлениях) объявляется (в очередной раз) "отсталыми", "селюками", "вечными жертвами", "рагулями", "быками" (в терминолггии любимого А. Арестовича футуролога И. Ефремова), "Швондерами с Бандерой" (это уже из многократно оплакиваемого Арестовичем М. Булгакова и одной из ненависной ему же иконой украинской идентичности), строителями "пошлых (нереальных) декораций" и т. п. Проект А. Арестовича для этнического большинства есть лишь продолжение колониального господства, только с местной пропиской и попыткой снова лишить субъектности украинский народ, отказывая ему в праве на свой этнический и национальный проект.

Но нет ничего нового под солнцем (даже солнцем козы Амальтеи).

25.01.2026

Europe is not merely a geographical space, but a civilizational project.

 Europe is not merely a geographical space, but a civilizational project.

It is the result of centuries of philosophical thought, political compromise, cultural exchange, and the constant pursuit of human dignity.

Europe stands on the foundations of reason, law, dialogue, and shared responsibility, values tested by history and refined through cooperation.

Its strength lies not in uniformity, but in the ability to transform diversity into coherence and progress.

To believe in Europe is to believe in the power of ideas, institutions, and collective effort.

A continent shaped by thought, guided by values, and oriented toward the future.

--------------

Європа — це не просто географічний простір, а цивілізаційний проект.

Вона є результатом століть філософських роздумів, політичних компромісів, культурного обміну та постійного прагнення до людської гідності.

Європа стоїть на основах розуму, права, діалогу та спільної відповідальності, цінностей, перевірених історією та вдосконалених через співпрацю.

Її сила полягає не в одноманітності, а в здатності перетворювати різноманітність на злагодженість та прогрес.

Вірити в Європу — означає вірити в силу ідей, інституцій та колективних зусиль.

Континент, сформований думкою, керований цінностями та орієнтований на майбутнє.

--------------

Европа — это не просто географическое пространство, а цивилизационный проект.

Это результат столетий философской мысли, политических компромиссов, культурного обмена и постоянного стремления к человеческому достоинству.

Европа зиждется на фундаменте разума, права, диалога и общей ответственности — ценностях, проверенных историей и отточенных благодаря сотрудничеству.

Её сила заключается не в единообразии, а в способности преобразовывать многообразие в целостность и прогресс.

Верить в Европу — значит верить в силу идей, институтов и коллективных усилий.

Континент, сформированный мыслью, управляемый ценностями и ориентированный на будущее.

"... Надо обновить идею эллинизма, так как мы пользуемся ложными общими данными... Я наконец понял, что говорил Шопенгауэр об университетской философии. В этой среде неприемлема никакая радикальная истина, в ней не может зародиться никакая революционная мысль. Мы сбросим с себя это иго...Мы образуем тогда новую греческую академию... Мы будем там учителями друг друга... Будем работать и услаждать друг другу жизнь и только таким образом мы сможем создать общество... Разве мы не в силах создать новую форму Академии?.. Надо окутать музыку духом Средиземного моря, а также и наши вкусы, наши желания..." (Фридрих Ницше; цит. за: Галеви Д. "Жизнь Фридриха Ницше", Рига, 1991, с.57-58, 65, 71-72, 228).

Поиск по этому блогу

Ярлыки

"Слово о полку" (1) Азия (10) Албания (1) албанцы (1) алхимия (2) анархизм (1) Анатолия (4) антикапитализм (1) антирашизм (4) антисоветизм (1) античность (4) Античный мир (8) антропософия (2) Аракчеев (1) Аратта (1) арии (4) арийцы (1) аристократизм (1) архетипы (5) Атлантида (5) афоризмы (2) Африка (1) Балканы (4) Балтика (2) Балты (2) бахаи (1) библиография (1) Ближний Восток (5) Болгария (1) Бонапартизм (3) Британия (1) Буддизм (5) булгары (1) былины (1) Ваал (1) варварство (2) варяги (3) Венгрия (1) Византия (1) Власть (1) Гайдамаки (2) Галисия (1) Галиция (6) Галич (3) Галичина (13) Гендер (2) Генеалогия (9) Генон (1) геокультура (8) геополитика (9) германцы (3) герои (1) гетман (1) гетьман (1) Гильгамеш (1) гностицизм (1) Готы (16) Грааль (1) Греция (1) Грузия (1) гунны (1) Гуцулы (8) Гуцуляк (14) Даосизм (1) демократия (2) детофобия (1) диаспора (1) динозавр (1) Дионис (1) доклады (2) Донбасс (1) Древний Египет (3) Дугин (4) духовность (2) Евразийство (24) Евразия (2) евреи (1) Европа (2) Ефремов (1) женщины (1) Закарпатье (1) зло (1) знаки (2) Иван Франко (2) Индия (6) индо-европейцы (8) индоарии (1) индуизм (3) инициация (3) Интервью (13) Ислам (4) историософия (2) исторический материализм (1) история (4) иудаизм (1) інтелект (1) йезиды (1) Кавказ (7) казаки (3) казачество (1) капитализм (5) Карпати (3) Карпаты (13) Карфаген (1) католичество (1) Кельты (12) Киев (1) Киевская Русь (25) Китай (3) классы (2) книга (3) книги (4) козаки (2) Козацтво (4) Коліївщина (1) коммунизм (1) конспирология (3) конференции (1) Конфуцианство (1) Корея (1) Косово (1) крестоносцы (1) Криптополитика (6) Культура (57) Латинская Америка (1) Левое движение (3) левые (1) Леся Украинка (1) Лингвистика (15) Литература (22) личности (16) література (1) манифесты (2) марксизм (1) масоны (1) менталитет (2) ментальность (2) метафизика (2) Мифология (70) Монархизм (9) мораль (1) Мория (1) москали (1) Москва (1) музыка (4) Налимов (1) наркотики (1) наука (2) Национализм (22) нация (4) неосарматизм (1) Неоязычество (7) Ницше (4) Ницще (1) Новости (7) Новые правые (26) норманны (1) Общество (23) Оккультизм (6) Олег Гуцуляк (14) Орден (3) Ордены (1) освіта (1) осетины (3) Осетыны (3) отзывы (1) патриотизм (1) пикты (1) писанка (1) письмо (2) Подолье (1) Поезія (3) Полесье (1) Политика (47) постмодернизм (2) потмодернизм (1) поэзия (1) презентации (2) Прикарпатье (1) примордиализм (7) Примордиальная Философия (19) прометеизм (1) пророчество (1) психология (1) Революция (20) Религия (14) Республиканство (1) Рецензии (5) рим (3) риптополитика (1) родовод (1) Росія (2) Россия (26) Русь (7) рыцарств (1) Рыцарство (5) Сарматы (11) сатанизм (2) свобода (1) семантика (1) Сербия (1) символы (2) скифы (8) славяне (44) смерть (1) События (2) социализм (2) социология (3) Средиземноморье (2) СССР (1) Сталин (1) сталинизм (1) статті (1) статьи (4) стихи (3) Султанов (2) суфизм (1) США (1) Танцы (3) Творчество (6) Тибет (1) Тойнби (1) топонимия (1) традиционализм (7) традиция (6) Триполье (2) Тюрки (6) тюркология (1) убийство (1) Угро-финны (4) Угры (1) Украина (91) утопия (1) фантастика (11) фашизм (1) Филология (10) Философия (46) филосфия (1) ФКК (1) Франция (1) футурология (8) Хайдеггер (1) христиане (1) Христианство (23) царственность (5) царство (2) Цивилизация (58) цитаты (1) человек (4) человечество (2) ченнелинг (1) черкесы (1) Шамбала (1) Шевченко (1) шовинизм (2) Шотландия (1) Шумер (1) шумеры (2) эзотерика (11) экономика (1) элита (2) Эллины (1) Эпиграфы (1) эпос (4) эссе (1) эстетика (1) этнология (36) этнополитика (2) этнософия (1) этруски (1) язык (1) языки (1) язычество (3) Япония (2)

Гильдии

Гильдия авторов и правообладателей
Официальный сайт и торговая площадка компании ООО НПО "Солярис-Сервис" для реализации и распространения е-товаров.
http://e-galo.ru/