Например, в СССР, впротивовес актуальным политическим доктринам, меняющимся в зависимости от коньюктуры исторического момента, именно общая ленинско-антигитлеровско-чегеварская эстетика скрепляла соцлагерь извне в некую целостность. Крушение СССР определилось именно тем, что власти этого не понимали и поддерживалась наивная, ленинско-дикарская вера в значимость идеологии, а к эстетике относились халтурно, народно-самодеятельно. «Холодная война» – это именно сражение эстетик, и этого советские власти этого не желали понимать (хотя в двери СССР стучались несчастные эстеты (мы же свои, свои же!) Пикассо, Рерихи, Леже, Сартр, Ошо, Леннон, Пазолини, «Чёрные пантеры» и хиппи, им лишь «подавали иногда на бедность», но «за порог не пускали»). Как-то подспудно почувствовавшая важность эстетики, нынешняя идеология современного неосоветизма чрезвычайно забавна (во всех смыслах этого определения, в том числе – и в самом обаятельном), она наскоро испекается в одесском стиле теософии («Жора, у вас булочки с изюмчиком? Таки наковыряйте килограмчик пожирнее») и – становиться совершенно «не-советской» (вне всякого сомнения, в СССР, на любом этапе А. Дугин, и тем более Максим Калашников с его «Чёрными Орденами Красных Меченосцев»), как вполне голливудский «Славяно-Ордыно-Советский Тысячелетний Рейх», изображаемый явно на манер Империи из «Звёздных Войн», были бы свирепо запрещены). Тоже можно сказать и о реальном Рейхе, где всё таки попытались достичь целостности (с немецкой педантичностью и кантовской последовательностью) идеологии и эстетики, в результате чего эта фантасмагорическая цельность никак не позволяет гитлеровскому национал-социализму стать историей, остыть в музейной пыли, а всеобщая охота на фашистов продолжается до сих пор, в отличие от рукопожатых, парламентосидящих и накафедростоящих социалистов и коммунистов (идеология которых от нацистов отличается только списочным составом).
Победивший и побеждающий на исторической арене американизм, казалось бы, абсолютно слабый в идеологическом отношении (даже назваания своей идеологии не подбереёт), проигрывавший в «холодной войне» советизму на уровне идеологии, но американская антисоветская эстетика не просто штурмовала Москву, а её захватывала. Поход всего ядерно-космического СССР против стиляг (характеристика этого явления озвучена Андреем Синявским как «стилистические разногласия с советской властью»), выкрики Хрущёва в 60-х гг. сравни величавой истерике Сталина в 1941-45 гг. В результате «… стиляги перешли в наступление, превратились в хипанов, битлачей и йогов, натянули джинсы – и победили» [Серебренитский К. Не идеология, но эстетика! // http://falangeoriental.blogspot.com/2011/12/blog-post_02.html].
Аналогичная победа «качества» над «количеством» происходит и в постсоветской России: «… Для любого среднего интеллигента, не особенно глубоко осмысляющего свои политические принципы (а это факт – интеллигенты наши политику не столько мыслят, сколько чувствуют), одна только диспозиция Шевчук vs. Бабкина априори вынуждает встать на сторону первого, не разбирая даже, за что он на самом деле он выступает и с какими силами ему придется оказаться на одной стороне. А когда с одной стороны – уже сама Ольга Седакова (!), а с другой – Александр Проханов, то вопрос о выборе за кого быть в принципе не возникает, и нужно иметь сверхчеловеческую способность не воспринимать реальность в её эмпирической данности, чтобы все равно предпочесть Поклонную (место проведения пропутинских митингов в феврале 2012 г., – О.Г.). И до тех пор, когда в нашей стране конфликт «консерваторов» и «либералов» будет жестко отождествляться с оппозицией «простого народа» и «интеллигенции», до тех пор наша консервативная политика будет упираться в казенную пошлость и маргинальную похабщину, и любой вменяемый консерватор, сколь бы сложна, глубока и рафинирована не была его подлинная позиция, будет вынужден либо смиряться с этой пошлостью, либо дистанцироваться от всякого охранительства, надевая «медицинскую» маску аполитичности» [Малер А. Охранительство и пошлость // http://arkadiy-maler.livejournal.com/434734.html].
Все сколько нибудь серьезные, прагматические и рациональные идеологии проигрывают ныне именно эстетическому эпатажу Постмодерна, хотя его идеологические построения могут являться идеальными образцами бреда и бессмыслицы; как например, иконы Сталина с изображением рядом русского имперского флага и провозглашениями о том, что «СССР – это только новая форма русской православной сверхдержавы»; партия «космические коммунисты», объединяющяя христианство, идеи марксизма-ленинизма, теории Порфирия Иванова, ченнелинга, вегетарианства, а также ряд восточных культов, в основе которых лежит вера в реинкарнацию и т.д.. Ныне борьба в сфере политики идет именно между вариантами предложенных «эстетических стилей».
Например, «… эстетика Монолита – это глубоко переработанное гитлерианство, а гитлерианство – это экспресс-выжимка из европейской культуры. Все эти разговоры про "лево-анархистский перфоманс" – тоже форма этой переработки. Как и наш нео-сталинизм, который по сути Сталина рассматривает как русского Гитлера, "бомжа-поэта-революционера", что резко контрастирует с восприятием "ватников", для которых Сталин – это сакральный племенной тотем, гибрид красного махараджи и белого батюшки-царя в белоснежном мундире, "отца наций", меняющего кафирам пелёнки. Наряду с "конфедератским крестом" Новороссии, самым большим эстетическим шоком прошедшего года, для меня был финальный левел "Вольфенштайна" - замок-лаборатория главного нацистского злого гения. Там правда не было биохоррора и чёрной магии (эта итерация сеттинга пытается играть в "реализьм"), но и без них сразу видно - "Монолит к власти пришёл". Эдакая чуть более реалистичная версия хельгастов. Это и есть эстетика Монолита. И у меня для вас "новость" – это чисто гитлерианская, национал-социалистическая эстетика. Левый анархизм выглядит иначе: набрать себе в жопу краски, пёрнуть на лист бумаги, и сей "продукт" назвать "радикальным искусством, изобличающим фашизм". Ну, или яйца приколотить к брусчатке Красной Площади – тоже вариант. Вот "Pussy Riot" – левый анархизм, анарха-феминизм (не путать с патриархальным "анархо"). Короче, диурн-ноктюрн. (Пост)советская эстетика с её "миром во всём мире", "борьбой с фашизмом" и "повышением благосостояния трудящихся" – это тоже ноктюрн, но ноктюрн циклический, а не сатурнальный. Война "колорадов" с "пиздо-бунтом" – это война Родины-Матери с истероидной дочерью-хулиганкой. Я, конечно, всеми руками – за женщину против ёбнутой пизды, за организацию против энтропии. Но это драка двух баб. Поэтому она нас и не торкает – тут нет мужского начала. Диурн – мужское начало – это царство Танатоса, утверждаемое волей к воле/власти/смерти. Это героический (т.е. трагический) архетип "погибающего победителя". Гитлеризм – это просто самый последний всплеск чистого диурна, т.е. мужского начала. Речь ведь не об историческом персонаже, речь о генетической программе. Отсюда и зиггураты, монолиты, чёрные башни, идолы злобных богов и т.д. Можно долго обсуждать, много в России диурна или мало. По европейским нормам – у нас летальный передоз диурна, "Армата на параде", фюрер с голым торсом на танке играет мускулами, делает аншлюсс мелкобуржуазным лимитрофам, жертвует экономикой страны ради отвоевания древних сакральных земель. Муссолини-2, правый дискурс в чистой форме. До Кончиты Вюрст – как до Луны пешком. Но мы здесь находимся именно потому, что наш градус диурна намного выше общего по больнице. Для нас Россия – это "бабское царство", "расхлябанный софткор", ноктюрнальный циклизм "стабильности", "антифашизма", "коммунизма", "христианства" и прочей девчачьей хуйни. Гиркин запрещает мат на войне? Ой, да пошёл он на... Мне честно говоря уже надоело оправдываться за наш режим, хотя как "человек Запада", я и не могу его порицать. Потому что всё-таки "Армата на параде", пусть она и изуродована софткорной ельциноидной звездой, спизженной из американского супермаркета. Мне сложно осуждать режим, который делает лучший в мире танк. Потому что как и любой пацан, я люблю клеить танчики. Потому что лучше клеить танчики, чем кормить бомжей гречкой… Хазарский правильно поставил задачу – выработка суммы радикальных идеологий. Я уточню – не идеологий, а эстетик. Эстетика – это и есть идеология. Стиль – вот суть фашизма (и киберпанка, кстати). У меня с мажорами, либералами, лимитрофами – чисто эстетические разногласия. Мне не нравится жёлто-синий – но нравится чёрно-оранжевый, и чёрно-сине-красный, и (что характерно!) чёрно-красный. Я считаю, что надо чётко понимать, что основой нашей эстетики является диурн, т.е. в современном понимании – гитлерианство и национал-социализм. Гностицизм, таухид, бон-по – это всё туда же. Арийский космический джихад. Добро пожаловать в Свинцовый Век, небеса будут закрыты, чёрная железная тюрьма, концентрационная вселенная, оседлать молнию, Космический Лёд, Чёрное Солнце. Постапок, киберпанк – всё это отлично ложится на НС-эстетику. Собственно, Монолит – это и есть диурн эпохи киберпанка, точно так же как нацболы и скины – это диурн эпохи "лихих девяностых". То что Монолит появился ещё в Совке – ничего не меняет, мы просто (как обычно) обогнали время. Все же понимают, что руна эмергенции – это простейший фрактал, т.е. первая лопасть свастики. А "яроврат" – это свастика и есть» [Фролов «Яроврат» В. Икона Гитлера // http://heideg.livejournal.com/503332.html].
Все эти эстетические «миф-константы-сигналы-коды» обобщенно опредляются как «традиция» (происходит от латинского глагола trado – «передавать»). Она и выступает субъектом истории и является осью, на которую нанизываются избранные фрагменты бытия и его истории («диалектический традиционализм»), становясь «своими», а другие отбрасываются как «чужие». Таким образом, Традиция формирует свое собственное «чистое Бытие» из предлагаемого бытием материала.
Да, без сомнения, и это совсем по кантиански, когда Истина (Чистый разум, рациональность) и Справедливость (Практический разум, этика) потеряли смысл, остается только Красота (эстетическая Способность к суждению):
«… У Канта тоже все завершается «Критикой способности к эстетическому суждению». Именно в эстетике онтология сходится с гносеологией и возникает понятие ГАРМОНИИ. Изначально человек – это мыслящее животное, которое или дрессирируют или нет. Потом человек начинает поиски самого себя, но обнаруживает только УЖАС ПУСТОТЫ, ничего другого он обнаружить и не может, ибо аналитический разум и попытки вырваться за рамки материального ведут только к пропасти НИЧТО. Сократ и его вопрошание разрывают традиционную целостность, философы ничего, кроме развращения молодежи, делать не умеют (у Лосева есть гениальные слова о «прелестном юноше»). Но что делать, если несчастный молодой ум уже был изнасилован философией или иной какой богомерзкой проповедью, отрывающей его от Традиции? Тогда надо отрицать отрицание. Надо снова строить традиционные связи. Сегодня стоит иная проблема. Вместо Традиции сегодня торжествует КАПИТАЛ и надо сказать, что ницшеанство и индивидуализм прекрасно в капитализм вписываются и в корпоративно-либеральной и в государственно-тоталитарной его ипостасях. Таким образом, на более высоком системном уровне человечество должно решить задачу преодоления капиталистического отчуждения, такую, какую проходит человек, совращенный от пути Традиции. Из ужаса КАПИТАЛА мы должны вернуться к Традиции. Понятно, что никто при этом не хочет снова залезать в курную избу или жить в трудовом лагере северо-корейского типа. Но философы не могут предложить ничего путного, кроме камланий о самосовершенствовании. Да и нет никакого самосовершенствования, есть лишь творчество, семья, социальные обязанности. Делай все это хорошо, мой за собой посуду и сливай воду в туалете и требуй этого от других. А вот когда оказывается, что это все скукота, то начинаются поиски Радикальных Субъектов и льются реки крови, чтобы заполнить экзистенциальную пустоту профессорских голов» [Волынский А. Re: Новое философское интервью Дугина // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=11&t=10227&st=0&sk=t&sd=a#p68939].
Поэтому, хотя И. Кант и признавал первичность Эстетики, но Традиция – это именно Архэ, т.е. триединство Истины, Красоты и Справедливости… Полный синтез всех трех ипостасей Традиции – вот смысл Истории» [Волынский А. Re: Два национализма // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=55&t=10183&st=0&sk=t&sd=a&start=20].
Можно представить такую схему: 1) язычество-античность – чистый образ, идол, икона; 2) Средневековье – вера в справедливость и иерархию; 3) Модерн – торжество рациональности и идеологии; 4) Постмодерн – возврат к язычеству, на новом диалектическом витке…
Отсюда радикальный метод «Нового Начала» – мировой элите надо перезагрузить «операционную Систему». Сделать это можно только на основе древнейших архетипов Истины, Красоты, Добра.
***
Но поскольку каждый этнос, каждая цивилизация выработали свои традиции Истины, Красоты, Добра, в этой ситуации, исходя из того что любая этно-традиция есть практикой социализации, предлагается обращение к церемонии: «... Повседневность – это церемония, но и церемония совершается легко — как повседневность» (Р. Барт).
И главной церемонией здесь оказывается «Пред-Стояние» (Erwartung), «Авангард», «Фаланга»: «… Шизофреническую культуру, рассыпавшуюся на тысячу прутиков, надо вновь связать, как говорил Экзюпери, Божественным узлом. И, может быть, этот узел в религиозной музыкальности» [Померанц Г.С. Метафизическое мужество (начало) // http://mystichrist.livejournal.com/86603.html]. Ведь
«… музыка вообще есть мелодия, текст к которой — мир… В композициях нашего времени больше имеется в виду гармония, чем мелодия; я держусь как раз обратного взгляда и сутью музыки считаю мелодию… Мелодия – естественная привилегия высшего голоса и за ним должна оставаться… Гораздо более чистое музыкальное наслаждение, чем в опере, пение доставляет в мессе. Слова мессы большею частью остающиеся нерасслышанными и бесконечно повторяющиеся „аллилуйя ", "слава", „eleison" „аминь" и т. д. становятся простыми сольфеджио, в которых музыка, сохраняя только самый общий церковный характер, имеет достаточно свободы и простора, – между тем как при оперном пении ей приходится терпеть всяческие вторжения в область ее бесспорного права, И музыка беспрепятственно развертывает здесь все свои силы, так как в отличие от церковной музыки протестантов с ее пуританской или методистской приниженностью месса не пресмыкается по земле, в духе протестантской морали и свободно, большими взмахами крыльев поднимается кверху, как серафим. Только месса и симфония дают чистое, полное музыкальное наслаждение; в опере музыка обречена на возню с пошлою пьесой и ее мнимой поэзией, этою возложенною на нее посторонней ношей, с которою ей необходимо справиться во что бы то ни стало» [Шопенгауэр А. О сущности музыки. Выдержки из соч. Шопенгауэра под. Историко-эстет. секции и со вступ. статьей К. Эйгес. – Петроград, Музыкальное государственное издательство, 1919. – http://zapys.blogspot.com/2012/10/blog-post_25.html].
Да, еще древнегреческий философ Платон писал: «… Музыкальное воспитание – более действенное средство, чем все другие, потому что ритм и гармония находят свой путь в глубину души… Нужно избегать введения нового рода музыки – это подвергает опасности все государство, так как изменение музыкального стиля всегда сопровождается влиянием на важнейшие политические области». Одним из главных условий осуществления идеального государственного устройства философ считал правильное воспитание граждан, основу которого составляло воспитание посредством мусического искусства. Музыка как живое искусство звуков помещена Платоном в мир земного бытия, а но также она приближена к вечному и истинному бытию идей. Аристотель тоже утверждал, что музыка обладает силой формировать характер и что человек при помощи музыки может приучить себя развивать правильные чувства. В трактате Кассеодора Сенатора «О музыке» читаем: «… Музыка – наука о гармонии. Когда же мы совершаем несправедливость, то не сохраняем музыку. Таким же образом небо, земля и все, что движется в них всевышним повелением, не существует без науки музыки. Пифагор свидетельствует, что «этот мир основан посредством музыки и может управляться ею». Собственно Пифагор считал, что музыка как проявление космической гармонии, может создавать у человека такой же внутренний порядок и гармонию, как и в космосе. Как гласит предание, цаpь Давид своей игpой на аpфе вылечил от депpессии цаpя Саyла, а также спас его от нечистых дyхов. Эскyлап лечил pадикyлит гpомкими звyками тpyбы, однажды он своей мyзыкой возвpатил безyмномy благоpазyмие. К мyзыке, как к спасительнице, обpащались архитектор первой египетской пирамиды Имхотеп, египетский жpец Шебyт-м-Мyт, объединитель великиго города Урук царь-герой Гильгамеш. В III в. до н.э. в Паpфянском цаpстве был выстpоен специальный мyзыкально-медицинский центp. Здесь музыкой лечили от тоски и душевных пеpеживаний.
Если говорить о религиозной музыкальности, то стоит обратить внимание на медитативно-мантрическую музыку Индии, или трансово-мистериальную Древнего Египта, или эмоционально-физическую Древней Эллады, или милитарно-виртуозную Древнего Рима [Сперанская Н. Музыка первых цивилизаций // http://alliance.primordial.org.ua/archives/1632].
Известно пророчество Макса Генделя: «… Основным фактором, который продвинет славянскую расу много выше их нынешнего состояния, станет музыка, и именно музыка позволит даже при отсутствии должного интеллекта, ментально подняться много выше в уровне гармонии …».
Сходно это с утверждением Мэн-цзы: «Если ритуал утерян, ищите его среди дикарей». Лао-цзы, по преданию, написал свой «Дао-Дэ цзин» на западной пограничной заставе [Малявин В. Для чего Евразия?: О евразийстве, пустынничестве и макиавеллизме в политике // http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_8481.html].
Аристотель также писал: «… В отношении ритуала и музыки наши предки были неискушенными людьми. Из них использовали ритуальные игровые модели разных культур, при создании собственных потомки же являются благородными мужами. Если я буду применять их, я последую за предками» [Аристотель. Сочинения. – М.: «Мысль», 1983. – Т.4].
Комментариев нет:
Отправить комментарий