Правда, Лао-цзы учил, что власть над миром может быть дарована лишь тому, кто ценит себя больше мира ;) Ущербные люди, как известно, скромностью не страдают :).
Павел Крупкин в цикле своих статей об принципах идентичности предагает рассматривать этих «ущемленных» как «национальный коагулят» (коагулят – химический осадок, образующийся в растворе в результате слипания частиц растворённого вещества): «... Это люди, которые в принципе не согласны с тем положением в обществе, которое им определяет национальный актив. Претендуя на большее, и не находя поддержки ни у актива, ни у масс, данные индивидуумы начинают отвечать им взаимностью. Они начинают отрицать существующие ценности массы, ставить под сомнение легальность актива, естественно попадая в изоляцию. Впрочем, это скорее самоизоляция, которую данные люди сами же и поддерживают. Избранная ими модель поведения «непризнанных гениев» толкает их к осознанию собственной избранности, что завершается такой стандартной формой их общественного бытия, как секта ... Характерной чертой коагулята является нелояльность существующим порядкам. При этом данное отрицание не ограничивается лишь существующим Политическим, а распространяется и на другие стороны жизни страны — на культуру, традиции, религию, и прочее. Эти люди четко выделяют себя из нации, претендуя на монопольное владение истиной. Их уверенность в собственной избранности обычно сопровождается сектообразованием и двойными стандартами. К тому же, это обычно сторонники какого-либо большого утопического социального проекта всеобщего переустройства жизни общества, не склонные ни к каким компромиссам. При этом следует отметить, что, как правило, представители коагулята творчески импотентны, с чем в основном и связана их объективная неинтегрируемость в актив в современных эгалитаристских условиях. Вследствие своих ограничений, они редко изобретают что-то оригинальное, обычно заимствуя систему взглядов со стороны, из-за границы. Однако именно в этом заключена положительная социально-политическая роль коагулята — в импорте новых идей общественного развития ... Для понимания мировосприятия коагулята неоценимым оказался приход в «малый народ» Франции и США ряда людей с высоким творческим потенциалом, которые создали так называемую философию постмодернизма. Нетрудно видеть, что данная философия отражает мир так, как он видится коагуляту. Здесь мы имеем борьбу с Властью, с управляемыми Властью интерпретациями смыслов (Фуко). Мы имеем также недовольство пассивностью «молчаливого большинства» (Бодрийар). Здесь же наличествует отстаивание общественной значимости ролей «сумасшедшего профессора» или «городского маргинала», которые решаются критиковать структуру сознания нации. Здесь же интересно отметить абсолютное отторжение позитивизма и познаваемости мира, а также превознесения иррационализма как основного метода творческой рефлексии ... В здоровом состоянии общества деятельность коагулята приводит лишь к мелкой вибрации системы, которая способствует гладкой эволюции общества через ряд устойчивых состояний. Если же по каким-то причинам потенциальные барьеры уменьшаются, то флуктуации уже могут выбросить систему за барьер, и система окажется в состоянии длительного перехода к новому положению равновесия. Так происходят революции» [Крупкин П. Вновь о нации и её структуре // Агенство Политических Новостей. – http://www.apn.ru/publications/article16832.htm].
С нескрываемой иудеофобией П. Крупкин отождествляет «национальный коагулят» с «малым народом» в концепции истории СССР Игоря Шафаревича, которого тот «одолжил» у французских социологов: «...Огюстен Кошен в своих работах обратил особое внимание на некий социальный, или духовный, слой, который он назвал "Малым Народом". По его мнению, решающую роль во французской революции играл круг людей, сложившийся в философских обществах и академиях, масонских ложах, клубах и секциях. Специфика этого круга заключалась в том, что он жил в своем собственном интеллектуальном и духовном мире: "Малый Народ" среди "Большого Народа". Можно было бы сказать – антинарод среди народа, так как мировоззрение первого строилось по принципу обращения мировоззрени второго. Именно здесь вырабатывался необходимый для переворота тип человека, которому было враждебно и отвратительно то, что составляло корни нации, ее духовный костяк... Общества, объединявшие представителей "Малого Народа", создавали для своих членов как бы искусственный мир, в котором полностью протекала их жизнь. Если в обычном мире все проверяется опытом (например, историческим), то здесь решает общее мнение. Реально то, что считают другие, истинно то, что они говорят, хорошо то, что они одобряют. Обычный порядок обращается: доктрина становится причиной, а не следствием жизни ... Очевидно, еврейские национальные чувства являются одной из основных сил, движущих сейчас "Малый Народ". Так, может быть, мы имеем дело с чисто национальным течением? Кажется, что это не так – дело обстоит сложнее. Психология "Малого Народа" – когда кристально ясная концепция снимает с человека бремя выбора, личной ответственности перед "Большим Народом" и дает сладкое чувство принадлежности к элите, такая психология не связана непосредственно ни с какой социальной или национальной группой. Однако "Малый Народ" "воплощается": использует определенную группу или слой, в данный момент имеющий тенденцию к духовной самоизоляции, противопоставлению себя "Большому Народу". Это может быть религиозная группа (в Англии – пуритане), социальная (во Франции – III сословие), национальная (определенное течение еврейского национализма – у нас). Но как во Франции в революции играли видную роль и дворяне, так и у нас можно встретить русских или украинцев среди ведущих публицистов "Малого Народа". В подобной открытости и состоит сила этой психологии: иначе все движение замыкалось бы в узком кругу и не могло бы оказать такого влияния на весь народ. По-видимому, в жизни "Малого Народа", обитающего сейчас в нашей стране, еврейское влияние играет исключительно большую роль: судя по тому, насколько вся литература "Малого Народа" пропитана точками зрения еврейского национализма, естественно думать, что именно из националистически настроенных евреев состоит то центральное ядро, вокруг которого кристаллизуется этот слой. Их роль можно сравнить с ролью фермента, ускоряющего и направляющего процесс формирования "Малого Народа". Однако сама категория "Малого Народа" шире: он существовал бы и без этого влияния, хотя активность его и роль в жизни страны была бы, вероятно, гораздо меньше ... Зная роль, которую "Малый Народ" играл в истории, можно представить себе, чем чревато его новое явление: реализуются столь отчетливо провозглашенные идеалы – утверждение психологии "перемещенного лица", жизни без корней, "хождение по воде"... [Шафаревич И. Русофобия (сокр. вариант) // http://www.lib.ru/POLITOLOG/sf_rus1.txt].
Последнее утверждение И. Шафаревича явно противоречит моральной и религиозной позиции тех деноминаций, чей основатель «ходил по морю аки по суху»…
В ответ ненавидимый П. Крупкином идеолог «национального коагулята» Александр Неклесса в своем трактате «Люди воздуха, или Кто строит мир?» [http://www.intelros.org/books/ludi_vozd.htm] и многочисленных публикациях излагает некий «третий путь» развития цивилизации как социально-историческую инновацию, новый «интегральный синтез», преодолевающий-«снимающий» прежние два «пути» – капитализма и социализма.
Комментариев нет:
Отправить комментарий