Олег Гуцуляк: Изначально ложный посыл Дугина

Быть апологетом такой «революции третьего пути» претендует идеолог российского неоевразийства и старообрядец Александр Дугин. «...Уже в 2001 году в программе ОПОД «Евразия» упоминались политические и экономические  аспекты  проектируемой  империи. В  программе  выдвигалось  положение о «евразийском центризме» — сбивающей с толку концепции, в которой «социальная справедливость и социальная экономика» смешиваются с «ценностным консерватизмом  и  культурным  традиционализмом» «консервативной  революции». В сущности, данная концепция является комбинацией левой экономики и правой политики.

Изменение экономической системы, равно как и политической, должно  проходить  революционным  путем,  так  как Дугин  воспринимает  социализм как подлинно революционную идеологию и интерпретирует его в терминах «третьего пути»...» [Шеховцов А. Палингенетический проект неоевразийства: идеи возрождения в мировоззрении Александра Дугина // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. Русское издание. – 2009. – №2. – С.115]. И реализация «третьего пути» неприменно состоит в радикальном революционном сломе, отмене, уничтожении «старого общества».

Причина того, почему это не удалось в предшествующие эпохи и поколения, видится в том, что «… Наши предшественники, – вещает А.Г. Дугин, – старались внедрить ценности премодерна – Традиции – в мир модерна. В этом состоял смысл Консервативной Революции, а также истинный смысл советского эона, расшифрованного в национал-большевистской оптике. Но эти героические попытки потерпели поражение, хотя вместе с ними закончился и сам "модерн". Теперь мы живем в радикально новых условиях – в постмодерне. И мы должны сделать новую попытку – утвердить вечные принципы Традиции, премодерна в условиях постмодерна. С модерном все кончено, и конечно с попытками внедрить в него премодерн. Но с постмодерном все только начинается, и наше поражение отнюдь не так очевидно, как в случае с модерном. Евразийство – это сценарий альтернативного постмодерна, и мы обязаны использовать этот шанс. Для этого надо не закрываться от постмодерна, а напротив, вживаться в него, и формулировать уже в его контексте – радикально новым и онтологически и антропологически – свой собственный евразийский вектор, творить свою евразийскую сеть, конструировать свою евразийскую континентальную виртуальность» [Цит. за: Плиев Э. Турне лидера Международного ''Евразийского Движения'' А. Г. Дугина по северной Италии | 17.05.2005 // http://evrazia.info/modules.php?name=News&file=article&sid=2432].

Но в этой позиции А.Дугина есть изначально ЛОЖНЫЙ ПОСЫЛ — "альтернативный постмодерн". Ведь постмодернизм по своей сути не есть "экстремистский", он отвернулся именно от радикальных практик модернизма, предлагая лишь альтернативой "ньюансированную иронию творческого бессилия". И «впрячь в одну повозку коня и трепетную лань», как это предлагает А. Дугин, "не можно". Он как истинный сытый постмодернист "вышивает бисером", комбинирует "новое" из знаков-кубиков предшествующих  проектов ("ариософия", "евразийство", "национал-большевизм", младоросы", "комсомол", "ГРУ").

Альтернативой на позицию А. Дугина видится не "утвердить вечные принципы Традиции, премодерна в условиях постмодерна", а наоборот — радикальный слом проекта под названием "Постмодернизм".

Мы, как сформулировал нашу прзицию Владимир Ешкилев, предлагаем "Возвращение демиургов" - метаистрическое "вечное возвращение" к созданию "качественно нового" вне гуманистической рефлексии и саморефлексии "здесь-бытия", через создание персональных миров (текстовых, внетекстовых), равнодушных к угасанию существующего, линейно-исторического бытия. Мы предлагаем "реставрацию мифобытия", ограниченную только границами комфорта психики самого "реставратора". Тем самым реставрируется одно из самых изначальных стремлений человеческой вoли - воления быть богом персонального мира, "уложителем" (так!) его энциклопедии названий, которые стоят ПЕРЕД гнозисом, познанием (т.е. безусловное принятие этой нюансированной энциклопедии как первого шага мистерии "супервзаимопонимания" между творцом и адептом), его тотального провоцирования другого достроить собственной фантазией провалы между фреймами этой "внутренней энциклопедии/империи".

Кстати, Дугин опять путает понятия - в европейской традиции "Модерном" определяется именно то явление, которое у нас принято называть "Новое время" (т.е. лого/рациоцентризм и позитивизм, европоцентризм, андроцентризм, технолатрия), тогда как альтернативу ему - "модернизмом" (названого только в России по недомыслию "модерном" и этот термин теперь исключительно касается только одного из стилей в искусстве модернизма), именно Консервативные Революционеры были адептами модернизма, встав на слом существующего Модерна (отнюдь не пытаясь ввести в последний иньекцию "премодернa"). То, что им это не удалось, объясняется лишь великой инерцией обыденного бытия цивилизации Модерна. А как может надеятся на успех своего проекта Дугин, когда эпоха Постмодерна является именно эпохой тотального обвала доверия к гранд/метанарративам, с помощью которых опекающие манипулируют твоим "разумным поведением", "твоей рациональностью"? Кроме того, выдавая себя как "метафизика" (см. его "Пути Абсолюта"), Дугин странным образом "забывает", что важной особенностью постмодернистского мышления есть его оценка изначальных философских категорий метафизики как пустых абстрактов, конструктов, симулякров, прячущих собой концепты господствующей культуры, обслуживающей интересы господствующей Системы...