По мнению В.В. Налимова (1910-1997), существует «глубинное, предлогическое мышление (сознание)», на котором происходит непосредственное созерцание образов и порождающее всё новые и новые «смыслы» («То, что образ изображает, есть его смысл» [Витгенштейн Л.]), не подвластные формальной логике и существующее далее самостоятельно. Смыслы существуют изначально (они вездесущи и лежат в основе Мироздания), как некая «семантическая потенциальность мироздания», континуум (проявляющийся через число без разбиения его на части). Она проявляется через большие тексты (наррации), которые существовали ранее, существуют сейчас или будут существовать в будущем, и даже весь эволюционируемый Мир рассматривается как множество текстов.
Еще в сентябре 1929 г. П.А. Флоренский в своем письме к В.И. Вернадскому обращал внимание последнего на возможность дополнения «ноосферы» некой «пневматосферой». Он высказал мысль о существовании в биосфере особой части вещества, включенной в круговорот культуры, духа, и которую нельзя сводить к круговороту жизни как таковой. Якобы существует множество данных, которые намекают на собую стойкость вещественных образований, проработанных духом, например, предметов искусства. Это и заставляет подозревать существование и особой сферы вещества в космосе
[П.О.Флоренський – В.І.Вернадському. Лист від 21 вересня 1929 р. / Листування В.І.Вернадського та П.О.Флоренського // Хроніка-2000. Український культурологічний альманах. – Випуск 57-58. – К., 2004. – С. 661].
Но, без сомнения, истоки представления о ноосфере лежат в античной философии Платона. Собственно он «... мистифицировал идеальное, изобразив его как эйдосы, составляющие сверхприродный слой бытия, свое рода «умный, интеллигибельный космос», который возвышается над космосом материальным и тем более над человеком и обществом как некий образец и одновременно цель развития» [Вахитов Р. Платонизм в зеркале советского марксизма (Э.В. Ильенков об «идеях» у Платона // http://nevmenandr.net/vaxitov/platoiljenkov.php].
Также догадка о том, что «... между языком, разумом и самой биосферой существует связь [выдедено нами, – О.Г.], особенно ярко блеснула в работах американского ученого Чарльза С. Пирса (1839-1914) ... Пирс рассматривал логику, грамматику и риторику как темы единой системы мышления, которую он называл семиотикой – наукой о знаках и знаковых системах. Важной частью семиотики он считал изучение языка ... Он добавил к дедуктивной (сугубо аксиоматические доказательства, как в геометрии) и индуктивной (то, что мы делаем в естественных науках с помощью статистики и теории вероятности) логике еще один, третий аспект, который он назвал абдукцией (вид умозаключений, который неизбежно лежит в основе опыта восприятия – например, распознавания знакомых объектов, событий или людей). Абдуктивная логика Пирса легла в основу прагматизма ..., работы Пирса стали отличной философской базой для современной лингвистики, разработанной профессором Ноамом Аврамом Хомски из Массачусетского технологического института ... Пирс считал, что намерение или любая репрезентация – реальны, даже если мы о них не знаем в данный момент времени ... Я не роняю чашку. Если я ее уроню (хотя я не собираюсь этого делать, и не сделаю), она упадет. Реален ли факт, что она упадёт? Может быть, мне стоит провести эксперимент? Разумеется, нет. Никто не сомневается в исходе подобного эксперимента. Чашка упадет на пол. По мнению Пирса, этот факт должен считаться общим и реальным. То, что может произойти, не зависит ни от каких экспериментов. Намерения, мысли и абстрактные суждения, выражаемые ими, – все они вполне реальны вне зависимости от конкретного физического события [выдедено нами, – О.Г.]... Библейское утверждение «В начале было Слово» означает, что сила представлений намного больше, чем все материальные факты всей физической Вселенной, потому что материальные факты пространственно-временного континуума, согласно Библии, зависят от представлений. Именно абстрактные представления лежат в основе материального мира и позволяют ему существовать. В Послании к Евреям сказано: «Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его, и держа все словом силы Своей...» (1:3). По Библии, материальный мир менее реален, чем лежащие в его основе представления (Книга Пророка Исайи 34:4, Откровение 6:14). Апостол Павел сказал, что «видимое временно, невидимое вечно» (Второе послание к Коринфянам 4:18). Псалмопевец Давид говорит, что физическая Вселенная «обветшает как риза» (101:27) и будет сменена ... Идея богатой и большей частью врождённой системы понятий, на которой основана способность человека к речи [выдедено нами, – О.Г.], была сформулирована Хомски следующим образом: «Скорость, с которой на определенных этапах жизни увеличивается запас слов, столь велика, а точность и сложность усваиваемых понятий столь замечательна, что следует заключить: система понятий, с которыми связывают основы лексики, каким-то образом изначально присуща человеку». Иными словами, система понятий не выстраивается в уме ребенка на пустом месте, она должна быть знакома ребенку еще до того, как он начинает её использовать. Вся система должна присутствовать до того, как её начнут задействовать для интерпретации чувственного опыта ... Мы «специально предназначены» для того, чтобы сложнейшие и интереснейшие когнитивные структуры развивались быстро и практически без нашего сознательного вмешательства» ... Простой, заурядный выбор человека (уронить чашку или нет) безусловно указывает на наше приближение к вечной истине, не нуждающейся в физическом выражении. Подумаем о действии, о котором размышляли, но не совершили, и последствиях этого действия, которые могли произойти, но не произошли. Мы знаем, что случилось бы, если бы чашку уронили, и это доказывает, что нам доступен вечный мир абстрактных понятий, который не менее реален, чем тот, в котором мы обитаем. Он так же реален, как тот факт, что если бы я все же уронил чашку, она бы упала на пол. Мы, люди, с помощью языка и речи можем не только удивительно точно описывать материальный мир вокруг нас, но и с легкостью преодолевать пределы пространственно-временного мира, чтобы выразить мысли, затрагивающие невидимую вечность абстрактных идей. Этот невидимый вечный мир доступен нам благодаря дару речи [выдедено нами, – О.Г.]. Хотя мы вовсе не всеведущие, не вездесущие, не всесильные, но, благодаря силе, данной нам через дар языка, мы, несомненно, можем осознать все эти понятия и тем самым доказать, что язык не мог эволюционировать в пределах любого конечного периода времени. Язык, который необходим для представления и передачи абстрактных понятий, явно предшествовал опыту и не мог быть следствием его накопления [выдедено нами, – О.Г.] ... Даже если все эры пространственно-временного мира умножить на бесконечность, все равно нельзя будет с помощью материального мира объяснить те абстрактные понятия, которыми человек с легкостью оперирует благодаря дару речи. Количество времени, пространства, материи и энергии, существующей в мире, даже точный характер физических механизмов наблюдаемого нами пространственно-временного континуума, – всё это не имеет никакого отношения к теме возникновения абстрактной и бесконечной языковой способности человека. Самое удивительное и до сих пор не объяснённое свойство этой способности заключается в том, что она дает нам возможность шагнуть за пределы времени и пространства. Мы не можем видеть вечный мир, в который мы входим с помощью языка и речи, но отрицать его существование было бы так же глупо, как отрицать элементарную возможность выбора [выдедено нами, – О.Г.]. Например, отрицать реальность той дороги, по которой мы не пошли (или чашки, которую не уронили). Или утверждать, будто любая реальность, касающаяся гипотетической возможности, должна обязательно быть воплощена физически. Это тоже абсурдно ... Если считать реальностью любую альтернативу, мы должны признать, что отклоненный вариант так же реален, как и принятый, хотя ни один из вариантов не имел физического воплощения до того, как выбор состоялся. В противном случае не существовало бы реального выбора между вариантами» [Оллер-мл. Д.У., Омдал Д.Л. Способность человека к речи: по чьему образу? / Пер. с англ. // http://www.goldentime.ru/hrs_text_015.htm].
По мнению В.В. Налимова (1910-1997), существует «глубинное, предлогическое мышление (сознание)», на котором происходит непосредственное созерцание образов и порождающее всё новые и новые «смыслы» («То, что образ изображает, есть его смысл» [Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. – М., 1958. – № 2221]), не подвластные формальной логике и существующее далее самостоятельно. Смыслы существуют изначально (они вездесущи и лежат в основе Мироздания) [1], как некая «семантическая потенциальность мироздания», континуум (проявляющийся через число без разбиения его на части [2]). Она проявляется через большие тексты (наррации), которые существовали ранее, существуют сейчас или будут существовать в будущем, и даже весь эволюционируемый Мир рассматривается как множество текстов. Текстуальное раскрытие смыслов осуществляется через знаковую систему, которую мы воспринимаем как язык. Соответственно сущность человека состоит в его нескончаемом взаимодействии со смыслами и осуществляется в создании все новых и новых текстов. «Эго» человека предлагается рассматривать как текст, но совершенно особый, «живой текст», способный к нескончаемой реинтерпретации самого себя. Смысл Мира – в раскрытии потенциально заложенных в нем смыслов, а смысл жизни человека – активное участие в этом процессе [Дрогалина Ж.А. Природа человека в концепции В.В. Налимова (Обзор) // Человек в контексте глобальных проблем. : Реферативный сборник / Отв.ред. В.Е. Ермолаева. – М. : ИНИОН АН СССР, 1989. – С. 50 -78]. В соответствии с этим следует отказаться от логики Аристотеля и заменить её вероятностной, ценность которой состоит в том, что она выходит за рамки причинности и оперирует со спонтанностью, опираясь на вероятностную размытость описания явлений, открывая новый взгляд на мир. С позиции этих «вероятностных представлений» В.В. Налимов развивает идею о «полях сознания», которое «не капсулизировано только в мозгу», а связано с космическим сознанием и самосознанием.
Модель Налимова описывает сознание как семантическое поле с системой размытых фильтров, открытых возможности непрерывного творчества. Для концептуализации своего подхода Налимов использовал теоретико-вероятностные представления, опираясь на теорему английского богослова и математика Томаса Байеса (1702-1761) как основную формулу неаристотелевой континуальной логики. Бессознательное рассматривается В.В. Налимовым именно как проявление «семантического пространства (космоса, Вселенной)» во временном (существующем) космосе [Налимов В., Дрогалина Ж. Реальность нереального : Вероятностная модель бессознательного (Бессознательное как проявление Семантической Вселенной). – Москва: "Мир идей" – "Акрон", 1995. – С.279].
«Ноокосмические» последователи «концепции семантического пространства» В.В. Налимова [3] определяют коллективный космический банк информации как «мэон» (maeon) [4]. Он же – гипотетический материальный носитель «универсального космического информационного поля», протоструктуры «квантового вакуума», отвечающий за семантику (смысл) и являющееся физическим референтом «семантического топоса» (одного из двух автономных слоев реальности, вторым является четырехмерный мир Эйнштейна-Минковскогo [5]). Все объекты материального мира, от элементарных частиц и до мозга человека, обладают свойством «консциенции» [6] – способностью информационного взаимодействия с семантическим топосом мэона и друг с другом. Физическим референтом, обеспечивающим свойство консциенции, является поле кручения четырехмерного пространства-времени, или «торсионное поле», функции которого состоят в связывании всех материальных объектов живой и неживой природы между собой и с семантическими протоструктурами квантового вакуума (т.е. «все связано со всем») [7]. Существует триада «семантически насыщенные структуры мэон – торсионное поле – процессоры систем живой и неживой природы». У человека функции такого процессора выполняет мозг. Сознание человека, носителем которого является мозг, выполняет функции оператора информации. На вход этого оператора информация поступает в импульсном режиме, характерном для торсионных волн, которые служат для ее переноса от внешних источников. Универсальное «информационно-семантическое поле» описывается как всепроникающая и абсолютно вездесущая структура, для которой не может быть никаких барьеров во всех уголках Вселенной. Она стабильна, способна хранить в неизменном виде пакеты информации, характеризуется максимально высокой информационной емкостью, обладает свойствами нелокальности («информационная телепортация», на которую не распространяется запрет теории относительности на сверхсветовые скорости) и атемпоральности («информационный фантом», т.е. информационное спиновое возмущение фитонного вакуума продолжает сохраняться продолжительное время и после того, как прекратит свое действие вызвавший его появление возмущающий фактор), так как в противном случае не сможет играть роль универсального космологического топоса. «Информационное поле» имеет возможность оперативного и неэнергоемкого взаимодействия с информационным каналом, обеспечивающим функцию консциенции [Лесков Л.В. Универсальное космологическое поле // http://lib.roerich-museum.ru/node/1129]..
Некоторые специалисты считают, что специальных органов чувств, способных непосредственно воспринимать «торсионные излучения», заведомо нет у человека и, скорее всего, у остальных представителей мира живой природы. Но, как указывает Л.В. Лесков, специальный орган для восприятия торсионных полей не нужен, природа не допустила здесь никаких просчетов, и какие-либо «усилия искусства» не требуются. По мнению А.Е.Акимова и В.Н.Бинги, воздействие торсионных полей на спиновые структуры атомов, меняя их ориентацию, «… может быть опосредовано клетками головного мозга. При воздействии внешних торсионных полей в клеточных констелляциях головного мозга создаются упорядоченные спиновые структуры, которые индуцируют биохимические процессы, порождающие возникновение в сознании тех или иных ментальных образов. Если мозг человека способен выполнять функции приемника спин-торсионных взаимодействий, то не видно никаких причин отказать ему в способности генерировать торсионные излучения. Если соответствующие способности у человека развиты, то он в состоянии осуществлять обратную связь с семантическими структурами мэона и обмен информацией с другими операторами, минуя обычные органы чувств[выделено нами, – О.Г.] … – это комплекс явлений экстрасенсорного восприятия (ЭСВ), которые изучает в т.ч. трансперсональная психология. К таким явлениям относятся телепатия, психокинез, проскопия, дистантные биоинформационные контакты, а также более экзотические эффекты полтергейста, левитации, биоэнергетики, возникновения «двойников» и др. … Явления ЭСВ – непосредственное подтверждение гипотезы универсального космологического поля» [Лесков Л.В. Универсальное космологическое поле // http://lib.roerich-museum.ru/node/1129].
Идеи, близкие к концепции «семантического пространства», недавно высказал Р.Пенроуз. По его мнению, наряду с обычным миром существует мир математических понятий Платона, доступ в который носит неалгоритмический, интуитивный характер. Возникающие в результате таких контактов в сознании ментальные образы затем предстоит либо отвергнуть как ошибочные, либо перевести на вербальный уровень путем алгоритмической интеллектуальной обработки [Пенроуз Р. Новый ум короля. М., 2003]. «…Хорошо изучивший этот эффект С.Гроф пишет о двух формах такого интуитивного восприятия. Первую, по его словам, можно определить как ощущение Абсолюта, подобного источнику света невообразимой яркости, вторую – как соприкосновение с Ничто, с насыщенной Пустотой, в то же время несущей в себе абсолютную полноту. Результаты исследований Грофа можно интерпретировать как процесс установления неалгоритмического контакта между мозгом – оператором информации – и семантически насыщенными структурами мэона» [Лесков Л.В. Универсальное космологическое поле // http://lib.roerich-museum.ru/node/1129].
Как подметил А.В. Ерахтин, также М.К. Мамардашвили развивал аналогичные идеи о возможности «полевой организации сознания человека», которое каким-то образом «... размещено вне индивида и представляет собой какое-то пространственно подобное или полевое образование» [Ерахтин А.В. Устарел ли философский материализм? // Вестник Российского Философского Общества. – 2010. – №2. – С.105].
В современной науке существует также гипотеза о «веществе памяти» (hyle), наполняющего физический мир. Оно хранит информацию не только обо всех физических событий, но и обо всех «ментальных событиях», то есть восприятиях, душевных состояниях и мыслях: «… Воспоминание – это не «прокручивание записи», а свободное посещение душой тех областей своего хранилища (гилетического пространства), которые сформировались именно в течение вспоминаемого периода жизни. Память – не есть нечто внешнее (добавочное) по отношению к жизни, а само содержание жизни и содержимое Мiра … Справедливость аналогии совокупности деревьев и гилетического пространства подтверждает и сама этимология слова «hyle», означающего по-гречески и «лес» и «вещество». Ошибкой Цицерона был перевод «hyle» латинским термином «materia» [8], тогда как латинский язык уже тогда располагал совершенно точным соответствием «silva», имеющим абсолютно те же значения «лес» и «вещество». Не только слова и выражения суть деревья, но и само пространство есть лес, состоящий из этих деревьев. Окончательная формулировка: «Гилетическое пространство – это лес из безконечных деревьев, представляющих собой высказывания естественного языка, математические выражения и музыкальные произведения, то есть структуры умопостигаемого мiра. Физическое пространство – это поверхность гилетического пространства, аналогом которой могла бы служить кора Мiрового Дерева». Тогда моделью самого Мiра, формирующегося во времени, и любой его «самоподобной части» может быть весь объём дерева … Понятие «Гилетическое пространство» может быть адекватно переведено и как «Вещественное пространство», и как «Древесное пространство» – оба варианта перевода греческого слова «hyle» здесь уместны» [Кудрин В.Б. Структура гилетического пространства // http://mahtalcar.narod.ru/history/losev/kudrin9.html].
[1] По аналогии с изначальным существованием неменяющихся фундаментальных констант, которые определяют устройство нашей Вселенной.
[2] Как у Платона «Многое» не является частью «Единого» и содержит в себе все «Целое». В.В. Налимов ясно и недвусмысленно определил истоки своих идей и своего подхода к описанию сознания. Это – греко-христианская метафизика ("Логос" как "всеобщее число"), "платоновский реализм", математический интуиционизм, а если говорить ещё точнее – "школа субъективных вероятностей, опирающаяся на необейесовский подход", "вероятностная семантика" и трансперсональная психология .
[3] «… мы вводим понятие о Семантической Вселенной и о Природе как о ее проявленности. Ее непроявленной потенциальностью оказывается Семантический вакуум, включающий в себя древние представления о Ничто, Нирване, Свершении Времен» [Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М., 1995].
[4] Maeon (др.-греч.) – отсутствие бытия, ничто, потенциально несущее в себе в непроявленном виде все сущее.
[5] Г.И.Шипов построил теорию физического вакуума, сгласно которой пространство событий имеет 10 измерений: к четырем известным трансляционным координатам в пространстве Эйнштейна-Минковского Г.И.Шипов добавил шесть угловых координат. Геометрия такого пространства характеризуется не только кривизной, но и кручением, а естественным проявлением его физических свойств оказываются «торсионные поля».
[6] Conscientia (лат.) – сознание.
[7] Согласно гипотезе Налимова, использовавшего в качестве ее основы учение Платона об эйдосах, изначально все возможные смыслы располагаются вдоль числовой оси семантического пространства – линейного континуума Контора. В исходном состоянии все смыслы никак не проявлены, иными словами, имеют одинаковый статистический вес и, следовательно, образуют семантический вакуум. Появление на этом фоне текста происходит путем взвешивания смыслов. Эту функцию осуществляет оператор информации – человеческий мозг, в структурах памяти которого имеется фильтр, формирующий функцию распределения смыслов. Математически эту операцию Налимов записывает с помощью формулы Байеса. Понять, что представляет собой этот фильтр, можно, если вспомнить теорию фреймов М.Минского. С точки зрения этой теории, понимание смысла нового сообщения осуществляется путем его сопоставления с фреймами – близкими по значению семантическими матрицами, хранящимися в памяти оператора. В итоге осуществления этой функции на выходе получается новый текст. Фильтр, формирование которого требует немалого труда, оказывается своеобразным окном, сквозь которое оператору удается усвоить какую-то часть смыслов, закодированных в семантическом топосе. Однако из-за несовершенства фильтра полученный текст нередко оказывается содержательно неточным, а иногда и просто ошибочным – ситуация житейски хорошо знакомая [Лесков Л.В. Универсальное космологическое поле // http://lib.roerich-museum.ru/node/1129].
[8] латинское слово materia изначально означало "твердая внутренняя часть дерева" (ср. порт. madeira "древесина") (М. Борозенец).
Комментариев нет:
Отправить комментарий