Тем самым преодолевается глубокая кризисная ситуация, которую М. Вебер называл «расколдование» («разочарование») мира («убийство живого космоса», по А.Ф. Лосеву) наукой, когда на место наполненного смыслом мировоззрения приходит безличностное объяснение мира и природы (1). Спасение М. Вебер видел в существовании некоей «интеллектуальной страты», которая может наполнять мир смыслом и значением, производя «суррогаты веры» через все виды «психического опыта», которому они приписывают статус «мистической цельности».
Правда, для этого осуществления светской формы «трансцендентности», по мнению Р. Шредера, подходит использование технологии и трансформации культуры в форме «киберкультуры» как сплавления науки и искусства,
освобождающей человека от материальных ограничений его повседневной жизни [Schroeder R. Cyberculture, cyborg post-modernism and the sociology of virtual reality technologies ; surfing the soul in the information age // Futures. – Guildford, 1994. – Vol. 26, N 5. – P. 524; P.519-528], предлагая человечеству открыть «киборгов» не только как опыт непредставимых состояний сознания в рамках моделируемой компьютерами среды, но и в нас самих. Донна Хэревэй (Donna Haraway) пишет, что «лучше быть киборгом, чем богиней», ибо киборги позволяют, в частности, решить проблемы пола (они – не половые, а «виртуальные» существа), реализовать «гендерный» образ жизни не только в стиле поведения и одежде, но и через психологические качества, способности, профессии и т.д.
«... Пермский мистик и медиа-художник Сергей Тетерин в своей книге «Электро-утопия. Мистики и художники в киберпространстве» формулирует концепцию третьей реальности, которая конструируется на пересечении двух других, которые нам хорошо известны: реальной и виртуальной. Это мир, в котором одинаково достоверны события «традиционной реальности» и виртуального мира. Здесь меняется сам способ расшифровки жизненного кода: «человек-online» быстро научается оценивать и понимать события реального мира с учетом знаний, приобретенных в виртуальности. Приходится чувствовать и понимать значительно больше, чем раньше, «до подключения ... В последние годы развивается наука сеттлеретика (от «settler» – переселенец), исследующая возможности переноса любой информации – в том числе уникального генокода личности – на любые носители. По утверждению академика Виктора Глушкова, любая информация, в том числе и такого рода, вообще независима от материальных носителей. Ключевыми в этой науке являются термины upload и download, хорошо известные всем пользователям интернета. Однако эти же термины вполне применимы и к описанию религиозной реальности – соответственно, молитвы и откровения. Тот, кто воспринимает сакральное не как отвлеченный догмат, но как прямой опыт, уже при земной жизни находит свой небесный «сервер» и создает на нем собственный «сайт». А если бывают случаи «взлома» – значит, выбранный «сервер» оказался не самым надежным… Американские лаборатории ныне близятся к созданию компьютерных моделей, внешне нисколько не отличимых от человеческого существа. Если добавить к этому расшифровку – и последующую «оцифровку» – человеческого генома, то речь вполне можно вести о скором появлении некоей принципиального новой формы жизни. Это буквальное воплощение мечты Ницше о «сверхчеловеке»» [Штепа В. RUтопия. – М.: Ультра.Культура, 2004. – http://kitezh.onego.ru/topia/rutopia.htm].
Можно считать точно доказанным — например, по влиянию черепно-мозговых травм на психическую деятельность – что появление сознания связанно с деятельностью мозга. То есть, если например, искусственно вырастить мозг, то он также сможет обладать сознанием, как и естественный, а внесение изменений в мозг непременно отражается на сознании. Изобретение интерфейса «мозг-компьютер» должно стать поворотным пунктом в развитии разума. В этом случае станет возможным прямой обмен мыслями между разными людьми. То есть произойдёт примерно то, что произошло бы при воссоединении двух полушарий у человека, мозг которого был разделён — из двух разных «личностей» образуется новая «личность» (2). С другой стороны, может быть невыгодно постоянно поддерживать связь между двумя разными мозгами — например, большинство получаемой мозгом информации можно обработать на месте, а соседние подключать только для работы над важными задачами. То есть новая «двухмозговая личность» в процессе должна легко не только собираться, но и распадаться обратно на две одномозговые личности. При более радикальной киборгизации станет возможным такое же разделение одиночного мозга на составляющие, в результате чего он также легко сможет разделяться на составные части, и соединятся с частями других мозгов. Интерфейс «мозг-компьютер» позволит выгружать большие фрагменты программ мозга — например, воспоминания вместе со всеми деталями, программы каких-либо навыков — и загружать их в другие мозги. При этом, скопировав всю информацию из одного мозга в другой биологически аналогичный мозг, можно получить идентичную копию личности. Таким образом, создание интерфейса «мозг-компьютер» помимо создания сверхразума разрушит иллюзию целостности и уникальности своего сознания. Так как за основу сверхразума в данном случае предлагаются человеческие мозги, то сверхразум будет создан даже в том случае, если Пенроуз или даже сторонники души окажутся правы – то есть мышление нельзя воспроизвести на компьютере типа машины Тьюринга. Впрочем, как бы там ни было, в конце концов будет освоена технология создания искусственной мыслящей среды, и можно будет отказаться от естественного мозга как носителя сознания. Образовавшийся таким образом сверхразум будет большим и мощным, но он не будет чем-то единым и централизованным. Так как многую информацию желательно обрабатывать на местах, то центры не будут иметь большого влияния. Поэтому утверждения о том, что общий сверхразум коллективным подавит индивидуальности входящих в него являются ложными. Присоединение к этому сетевому сверхразуму будет давать большие преимущества. В opensource-модели в обмен на бесплатную раздачу исходников своих разработок программист получает возможность использовать исходники чужих разработок — а последних намного больше – потому ему выгодно делится с другими программистами. Аналогично, в глобальном сверхразуме «программист себя» будет отдавать в открытый доступ исходники своей личности, а за это будет получать возможность улучшить свою личность за счёт исходников чужих. В таком случае участие в глобальном сверхразуме будет давать большие преимущества для развития. Так как в такой среде достаточно будет одному приобрести какой-то навык, чтоб им могли пользоваться другие, то глобальный сверхразум в своём развитии быстро вырвется вперёд и сможет доминировать над остальной цивилизацией [Интел Драгон. Глобальный сверхразум // http://i-ddragon.livejournal.com/43759.html].
Например, в научно-фантастических телесериалах «Звёздный крейсер «Галактика» («Battlestar Galactica») и «Каприка» (“Caprica”) апокалипсичность такого доминирования представлена в образе «сайлонов» (cylons) – вымышленной кибернетической цивилизации, воюющей с человеческими «Двенадцатью колониями Кобола (3)» (сайлоны воспринимают и рассматривают человечество, как грешное и ошибочное творение Бога, а потому не имеющее права на выживание).
С технической точки зрения это будет прежде всего манипуляция человеческим опытом, стимулирование сенсорного аппарата человека, создание впечатления, что он воспринимает нефизическое окружение, не обеспечивая при этом простор для человеческого воображения и личностного участия в стимуляции чуств. И тогда будет не «очарование», а дальнейшее «разочарование/расколдование», причем в той области, которая еще осталась «неразочарованной/нерасколдованной» у М. Вебера, а именно области человеческого восприятия и опыта: «… Иными словами, наука и технология будут доминировать не только во внешнем мире, но и во внутреннем мире человека, т.е. над его сознанием» [Панченко А.И. [Резюме на:] Шредер Р. Киберкультура, киборг-постмодернизм и социология технологий виртуальной реальности: Катание на волнах души в век информации // Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3. Философия. – 1995. – № 2. – С. 137].
1) «… Из властителя и художника природы возрожденец стал всего лишь ее ничтожным рабом» [Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М. : , 1982. – С.546].
2) Несколько примеров тестов, специально разработанных для пациентов с разделенным мозгом, могут проиллюстрировать феномен восприятия каждым полушарием отдельной реальности и использование особых режимов обработки информации. В одном эксперименте на экран высвечивались на одно мгновение две различные картины, причем глаза пациента с разделенным мозгом были зафиксированы на средней точке так, что увидеть одним глазом оба изображения было невозможно. Полушария при этом воспринимали разные картины. Изображение ложки, располагавшееся на левой стороне экрана, поступало в правую половину мозга, а изображение ножа в правой стороне экрана — в вербальную левую половину мозга, как показано на рис. 3-4. Когда пациента спрашивали, он давал разные ответы. Если его просили назвать, что было высвечено на экране, уверенно выражающее свои мысли левое полушарие принуждало пациента сказать “нож”. Затем пациента просили протянуть за занавеску левую руку (правое полушарие) и выбрать то, что было высвечено на экране. Тогда пациент из группы предметов, среди которых были ложка и нож, выбирал ложку. Если экспериментатор просил, чтобы пациент назвал то, что он держит в своей руке позади занавески, пациент на мгновение терялся, а затем отвечал “нож”. То, что два полушария раздельно воспринимают, еще не значит, что две личности, так как они воспринимают по-разному: даже из приведенного опыта видно, что правое назвать вещь не может. Это скорее две стороны одной личности, просто обе стороны имеют выходы на восприятие и волю. Обычно в целостной личности одно из полушарий доминирует: у добрых левое, а у злых правое. Если же четкой доминации нет, то мы имеем шизофреничного человека ("психика"), причем система неявного подавления, которая в 20 веке так расцвела, развивает именно это, чтобы лишить человека воли к сопротивлению. То есть устраивает в нем ненужные внутренние конфликты [http://www.volgota.com/iddragon/globalnyy-setevoy-sverhrazum#comments].
3) Анаграмма от слова Колоб (англ. Kolob), упоминающегося в «Книге Мормона», имени ближайшей звезды, на которой обитает Бог. В эпизоде оригинального сериала 1978 года «Потерянная планета богов» (Lost Planet of the Gods) воспроизводится брачная церемония мормонов, в которой пары «скрепляются» на «веки вечные».
Комментариев нет:
Отправить комментарий