Сознание предлагали редуцировать к чему-то очень простому, поддающемуся логическому осмыслению. В марксизме, например, сознание редуцировалось к социальным явлениям, в фрейдизме – к инстинктам, в бихевиоризме – к поведению, в когнитивной психологии – к компютероподобным логическим операциям, в нейропсихологии – к формам взаимодействия нейронных сетей [Марголис дж. Личность и сознание, перспективы нередуктивного материализма. – М., 1986. – 420 с.]. В буддизме верят в истинное существование «дхарм» – «мельчайших неделимых частиц» (наделенных краткими неделимыми моментами осознавания), либо сами «кратчайшие мгновения сознания», которые, как атомы, вместе во времени составляют «внешние явления». Эти «неделимые частицы-мгновения сознания» страшатся страдания циклического существования, обладают небольшим сочуствием и имеют сильное стремление к «освобождению» из Самсары (Сансары). Медитация в буддизме как раз и должна привести к «успокоению ума» и «проникающему видению природы ума», что «реальность» по сути пустотна, что «творец реальности» – это коллективный ум, и что субъект и объект познания неразделимы [Коротецкая Л.М. Три колесницы Будды: разные пути к Пробуждению // Восток. – 2001. – №1. – С.123-128].
П. Тейяр де Шарден утверждает в «Феномене человека» (1940 г.), что «предсознание» (или «преджизнь») существует спонтанно в неживой материи, т.е. что каждая частица материи содержит в себе сознание в зачаточной форме, и «предсознание» в материи характеризуется особой «радиальной энергией» (не подчиняющаяся закону энтропии, в отличие от «тангенциальной энергии», характеризующей физико-химические свойства материи, подчиненные законам термодинамики и энтропии), направленно возрастающая с усложнением форм существования материи и на определенном этапе проводящая к «ноогенезу» – появлению сознания в его «развитых формах» (человеческое сознание). Признаком рождения человека является «… центральный феномен – рефлексия [выделено нами, – О.Г.]. С точки зрения, которой мы придерживаемся, рефлексия – это приобретенная сознанием способность сосредоточится на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значением, – способность уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь. Путем этой индивидуализации самого себя внутри себя живой элемент, до того распыленный и разделенный в смутном кругу восприятий и действий, впервые превратился в точечный центр, в котором все представления и опыт связываются и скрепляются в единое целое, осознающее свою организацию» [Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Пер. с фр. и прим. Н.А. Садовского. – М. : Прогресс, 1965].
Дальнейшая эволюция приведет к появлению качественно нового состояния сознания, объединению человечества в некий «сверхличностный биологический макрокосм», внутри которого каждый отдельный индивид будет особым образом функционировать, способствуя сохранению и совершенствованию «макрокосма». Финальной точкой всего процесса эволюции является пункт Омега, Сверхличность, которая полностью высвобождается от своей материальной оболочки (тангенциальной составляющей) и существует поэтому вне пространства и времени.
Но возникает следующая возможность сформулировать и такое утверждение: «… наличие рефлексии есть и достаточно условие для того, чтобы о некотором единичном существе или коллективном субъекте можно было говорить как о разумном: всякий объект, способный думать о себе как о некотором выделенном предмете, имеющем определенные границы, возможности и цели, является разумным единством. Найдите признаки рефлексивного мышления – и можете задуматься о разуме, возможно, существующем в совершенно непривычной форме [выделено нами, – О.Г.]. Если появление рефлексии означало рождение человека, то можно предположить, что рождение человечества как разумного целого тоже должно сопровождаться проявлением общечеловеческой рефлексии, то есть появлением очевидных моментов единства мышления человечества о себе самом, о собственном знании, но в первую очередь о возможности собственного бытия. То есть человечество должно было [бы] ощутить себя как единое тело, прежде чем ощутит себя как разумное единство [выделено нами, – О.Г.]. Впрочем, эти процессы, возможно, с некоторого момента могут протекать и параллельно» [Губайловский В. Рождение человечества // Новый мир. – 2010. – №3. – С.216].
Развивая и переосмысливая концепцию П. Тейяра де Шардена, Э.О. Додсон, профессор факультета биологии Университета Оттавы (Канада), высказал собственные соображения на причины, движущие силы и направленность эволюционного процесса. Вселенная рассматривается как целостное бразование, «тотальность материи» (ни один из её «фрагментов» не дает о ней адекватного представления) и которая находится в процессе эволюции, т.е. усложнении её организации. Процесс эволюции необратим, для неё характерен ортогенезис, направленное развитие, движение к определенной цели. В определенный момент достигается пограничная черта, «критический уровень сложности», за которой макромолекулярные органические соединения становятся примитивными жывыми существами. Всякий материальный объект помимо совокупности его физико-космических свойств обладает ещё и некоей «спонтанностью», «психизмом», представляющим собой зачаточную форму сознания. Об этом, например, свидетельствуют малопонятные научные факты (почему в химической реакции бывает так, что при всех прочих равных условиях приблизительно 65 % молекул активно участвует в химических реакциях, а 35 % остаются «невовлеченными», нейтральными, и не обусловлено ли это фактом, что такие молекулы обладают индивидуальной предрасположенностью не участвовать в реакции, т.е «силой выбора», которую можно сравнить с проявлением сознательности на особом, первичном уровне?). Для развития материи характерно уменьшение тангенциальной энергии (согласно второму закону термодинамики) и увеличение радильной, которая пробивает себе дорогу путем усложнения нервной системы. Социокультурная эволюция не вытесняет биологическую, они как бы сосуществуют в гармонии, т.е. генетическая и культурная эволюции друг друга взаимно обогащают. Это состояние гармонизации и есть «ноогенезисом» – создание «ноосферы» как особой области, связанной с разумной человеческой деятельностью [Dodson E.O. The phenomenon of man revisited: A boil. Viewpoint on Teihard de Chardin. – N.Y.: Columbia Univ. Press, 1984. – XXIII, 257 p.; Титаренко Г.А. Додсон Э.О. Вновь обращаясь к феномену человека: взгляд на теорию Тейяра де Шардена // Человек в контексте глобальных прблем: Реферативный сборник / Отв.ред. В.Е. Ермолаева. – М.: ИНИОН АН СССР, 1989. – С.100-110].
Однако при этом нарастает и сам «кризис эволюции», «бунт ноосферы», вызванный ясным осознанием несоизмеримости масштабов человеческой цивилизации с безграничностью пространства и времени, космическими просторами Вселенной, безразличной к роду человеческому. Отсюда и потеря веры в благополучный исход развития. Рост сознания в процессе эволюции не всегда равен эффекту «слияния мысли», соединению различных интеллектуальных центров и формированию такого их единства, когда получившееся общее «сверхсознание», «единодушие» будет качественно отличаться от суммы составляющих его частей, как пытается убедить нас Э.О. Додсон. «Качественная конвергенция сознания» оказывается лишь утопией о формировании единого мирового человеческого сообщества. Стремление к «сверхличному началу» пугает тоталитарным подчинением некоему «сверхсознанию», в котором личность так же исчезнет, как бы исчезла и в «безличном начале».
Комментариев нет:
Отправить комментарий