В 1956 г. Мария Гимбутас предложила «курганную гиптезу», чтобы соединить данные археологических и лингвистических исследований для определения местонахождения прародины народов носителей пра-индоевропейского языка (ПИЕ). Курганная гипотеза прародины прото-индоевропейцев подразумевает постепенное распространение «курганной культуры», охватившей в конце концов все причерноморские степи. Последующая экспансия за пределы степной зоны привела к появлению смешанных культур, таких, как культура шаровидных амфор на западе, кочевых индо-иранcких культур на востоке и переселению протогреков на Балканы примерно в 2500 году до н. э. Одомашнивание лошади и позднее использование повозок сделало курганную культуру мобильной и расширило её на весь регион. В курганной гипотезе считается, что все причерноморские степи были прародиной протоиндоевропейцев и по всему региону говорили на поздних диалектах праиндоевропейского языка. Область на Волге, помечеемая на карте как Urheimat, обозначает местоположение самых ранних следов коневодства (Самарская культура, Среднестоговская культура), и, возможно, относится к ядру ранних протоиндоевропейцев или прото-протоиндоевропейцев в V тыс. до н. э.
Исходное предположение М. Гимбутас идентифицирует четыре этапа развития курганной культуры и три волны распространения.
Курган I, регион Днепр/Волга, первая половина IV тыс. до н. э. Очевидно, произошла от культур волжского бассейна, подгруппы включали самарскую культуру и культуру Сероглазово.
Курган II-III, вторая половина IV тыс. до н. э.. Включает среднестоговскую культуру в Приазовье и майкопскую культуру на Северном Кавказе. Каменные круги, ранние двухколёсные повозки, антропоморфные каменные стелы или идолы.
Курган IV или ямная культура, первая половина III тысячелетия до н. э., охватывает весь степной регион от реки Урал до Румынии.
І Волна, предшествующая этапу Курган IІ, экспансия с Волги на Днепр, приведшая к сосуществованию культуры Курган I и культуры Кукутени (трипольская культура). Отражения этой миграции распространились на Балканы и вдоль Дуная на культуры Винча и Лендьел в Венгрии.
II Волна, середина IV тысячелетия до н. э., начавшаяся в майкопской культуре и породившая в дальнейшем курганизованные смешанные культуры на северной Европе около 3000 гг. до н. э. (культура шаровидных амфор, баденская культура и культура шнуровой керамики). По мнению Гимбутас, это стало первым появлением индоевропейских языков в западной и северной Европе.
III Волна, 3000-2800 гг. до н.э., распространение ямной культуры за пределы степи, с появлением характерных могил на территории современной Румынии, Болгарии и восточной Венгрии.
Хронология развития (согласно «Курганной теории»):
4500-4000 гг. до н.э.: Ранние ПИЕ. Культуры Среднего Стога, Днепр-Донец и Самара, одомашнивание лошади (I волна).
4000-3500 гг. до н.э.: Ямная культура, прототипы курганов и майкопская культура на северном Кавказе. индо-хеттские модели постулируют отделение прото-анатолийцев до этого времени.
3500-3000 гг. до н.э.: Средние ПИЕ. Ямная культура, как её вершина, представляет классическое реконструированное ПИЕ общество, с каменными идолами, ранними двухколёсными повозками, доминирующим скотоводством, однако и с постоянными поселениями и городищами вдоль рек, существующими за счёт растениеводства и рыбной ловли. Контакт культуры ямных захоронений с культурами поздней неолитической Европы привёл к появлению «курганизованных» культур шаровидных амфор и Баден (II волна). Майкопская культура является самым ранним из известных местом начала бронзового века, и бронзовое оружие и артефакты появляются на территории ямной культуры. Предположительно ранняя сатемизация.
3000-2500 гг. до н.э.: Поздние ПИЕ. Ямная культура распространяется по всей причерноморской степи (III волна). Культура шнуровой керамики распространяется от Рейна до Волги, что соответствует поздней стадии индоевропейской общности, в ходе которой вся «курганизованная» область распалась на независимые языки и культуры, остававшиеся, однако, в контакте, обеспечивавшем распространение технологий и ранние межгрупповые заимствования, исключая анатолийскую и тохарскую ветви, которые были изолированы от этих процессов. Возникновение изоглоссы кентум-сатем предположительно прервало их, но фонетические тенденции сатемизации оставались активными.
2500-2000 гг. до н.э.: Закончено преобразование местных диалектов в протоязыки. На Балканах говорили на прото-греческом, в андроновской культуре севернее Каспия – на прото-индоиранском. Бронзовый век достиг Центральной Европы с культурой колоколовидных кубков, вероятно составленной различными кентум-диалектами. Таримские мумии, возможно, относятся к культуре прото-тохарцев.
2000-1500 гг. до н.э.: Катакомбная культура севернее Чёрного моря. Изобретена колесница, что привело к расколу и быстрому распространению иранцев и индо-ариев из Бактрийско-Маргианского археологического комплекса в Среднюю Азию, северную Индию, Иран и восточную Анатолию. Прото-анатолийцы раскололись на хеттов (несийцев) и лувов (лувийцев). Пра-протокельты унетицкой культуры имели развитую металлообработку.
1500-1000 гг. до н.э.: Северный бронзовый век выделил пра-протогерманцев, и (пра)-протокельтов. В Центральной Европе возникли культуры полей погребальных урн и гальштаттская культура, начавшие Железный век. Миграция прото-италийцев на Италийский полуостров (Стела Баньоло). Написание Ригведы и подъём ведической цивилизации в регионе Пенджаб. Микенская цивилизация – начало Греческой «тёмной эры».
1000 гг. до н.э.-500 гг. н.э.: Кельтские языки распространяются по Центральной, Западной и частью Восточной Европе. Протогерманцы. Гомер и начало классической античности. Ведическая цивилизация даёт начало Махаджанападам. Заратустра создаёт «Гату», подъём империи Ахеменидов, сменившей Элам и Вавилон. Разделение прото-италийского языка на оско-умбрийские языки и латино-фалисканские языки. Развитие греческого и древнеиталийского алфавитов. В центрально-южной Европе говорят на различных палеобалканских языках, вытеснивших автохтонные средиземноморские языки. Анатолийские языки вымирают.
На лингвистической основе «курганная гипотеза» подверглась серьёзной атаке со стороны Катрин Крелль (1998 г.), которая обнаружила большое расхождение между терминами, найденными в реконструированном индоевропейском языке и культурным уровнем, установленным раскопками курганов. Например, К. Крелль установила, что индоевропейцы имели земледелие, в то время как курганные народы были только пастухами. Были и другие, критиковавшие гипотезу М. Гимбутас.
Фредерик Кортландт предложил пересмотр Курганной гипотезы. Он выдвинул главное возражение, которое может быть поднято против схемы М. Гимбутас, а именно то, что она исходит из археологических данных и ищет для них лингвистические интерпретации Он же, наоборот, исходя из лингвистических данных и пытаясь сложить их кусочки в общее целое, он получил следующую картину: индоевропейцы, оставшиеся после миграций на запад, восток и юг (как это описано у Дж. Мэллори) стали предками балто-славян, в то время как носителей других сатемизированных языков можно отождествить с ямной культурой, а западных индо-европейцев – с культурой шнуровой керамики. Возвращаясь к балтам и славянам, их предки могут быть отождествлены со среднеднепровской культурой. Тогда, подразумевая родину этой культуры на юге, в среднестоговской, ямной и поздней трипольской культурах, Ф. Кортландт предположил соответствие этих событий с развитием языка группы сатем, который вторгся в сферу влияния западных индоевропейцев.
Таким образом, существует общая тенденция датировать протоязыки ранее по времени, чем это подтверждается лингвистическими данными. Однако, если индо-хетты и индоевропейцы могут быть соотнесены с началом и концом культуры Среднего Стога, то, возражает он, лингвистические данные по всей индоевропейской языковой семье не выводят нас за пределы вторичной прародины (по М. Гимбутас), и такие культуры, как хвалынская на Средней Волге и майкопская на северном Кавказе не могут быть отождествлены с индоевропейцами. Любое предположение, идущее за пределы культуры Среднего Стога должно начинаться с возможного сходства индоевропейской семьи языков с другими языковыми семьями.
Учитывая типологическое сходство праиндоевропейского языка с северо-западными кавказскими языками и подразумевая, что это сходство может быть обусловлено местными факторами, Ф.Кортландт считает индоевропейскую языковую семью ветвью урало-алтайской, трансформированной влиянием северо-кавказского субстрата. Такой взгляд согласуется с археологическими данными и располагает ранних предков носителей праиндоевропейского языка севернее Каспийского моря в VII тыс. до н. э., что не противоречит как теории Марии Гимбутас, так и теории палеолитической непрерывности Марио Алинеи и Марселя Отте, которая приписывает Курганную культуру смешанным уральско-тюркским народам.
Последняя гипотеза подтверждается языковой идентификацией принадлежности этрусков к уральской группе правенгров, уже испытавших на себе сильное пратюркское влияние в III тыс. до н. э., когда понтийские вторжения привели их в Карпатский бассейн. Последовавшая за этим миграция культуры полей погребальных урн около 1250 года до н. э. привела к экспансии этой этнической группы на юг в общем движении народов, свидетельством которого является переселение «народов моря» и ниспровержение раннего италийского субстрата в период зарождения «этрусской» культуры Виллановы.
Этнолог и филолог Роберт Гордон Латам был одним их первых учёных, выдвинувших гипотезу о индийской прародине индоевропейцев, названной «новой невторженческой моделью». Таким образом аксиоматика вторжения и завоевания долины Инда ариями во II тыс. до н. э. ставится под сомнение.
Согласно принципам естественной науки местом происхождения языковой семьи скорее всего является район её наибольшего разнообразия, который, в случае с индоевропейскими языками, расположен в центральной и восточной Европе, где находятся многочисленные ветви индоевропейской языковой семьи, в противоположность Южной Азии, где существуют только индоарийские языки. Лачхми Дхар Калла аргументирует, что большее лингвистическое разнообразие индоевропейских языков в Европе является результатом ассимиляции иностранных языковых элементов, а прародину языковой семьи следует искать в районе наименьших языковых изменений, где языковая семья менее всего подверглась субстратным влияниям. Аргументы Лачхми Дхара также применялись и в западных дебатах о индоевропейской прародине, где они использовались в вопросе нахождения индоевропейской прародины около района распространения литовской и анатолийской ветви индоевропейских языков.
С поддержкой «невторженчества» (в Индостан) выступил Дэвид Фроули (он же – Вамадева Шастри), автор более тридцати книг по таким темам как Веды, индуизм, йога, ведическая астрология и др., опубликованных в Индии и Соединенных Штатах. Он является основателем и директором Американского института ведических исследований в Санта-Фе (Нью-Мексико), который предлагает образовательную программу по философии йоги, Аюрведы и ведической астрологии. Главным выводом его статьи «Миф арийского вторжения в Индию» (затем была излана в 1994 г. книга под тем же названием) является то, что т.н. «доарийская» высокоразвитая цивилизация Хараппы являлась ведической и арийской, а арии, пришедшие, как считается, с Севера во II тыс. до н. э., были по отношению к этой цивилизации родственными племенами [Frawley David. The Myth of the Aryan Invasion of India // http://www.sol.com.au/kor/16_01.htm].
Эту теорию поддерживают другие ученые, в частности индолог профессор Клаус Клостермайер развил эти идеи. Он прямо называет Индию «колыбелью цивилизации», история которой древнее Шумера и Египта, а это значит, что именно арии являлись основателями развитых урбанистических социумов. Он полагает, что их распространение происходило по направлению восток → запад. Косвенно это даже подтверждается Библией: «Двинувшись с востока, они нашли в земле Шинаар (Шумер) равнину и поселились там» (Быт. 11:1) [Klostermaier Klaus Questioning the Aryan Invasion Theory and Revising Ancient Indian History // ISKCON Communications Journal. – 1998. – Vol.6, No.1 June. – P.5-16; Клостермайер К. Вопросы теории арийского вторжения и пересмотр истории древней Индии / Пер. с англ. // http://psylib.org.ua/books/mullm01/txt11.htm]
Как известно, существует деление индоевропейских языков по принципу «кентум-сатем». Считается, что изначальное пра-индоевропейское, звучавшее в праиндоевропейском языке как *ḱm̥tóm, в его диалектах притерпело два изменения в соответствии с действовавшими в этих диалектах фонетическими законами: языки типа centum (латинская форма числительного ‘сто’, в классической латыни произносившегося как [kentum]) отличаются сохранением архаической формы от диалектов типа satem (древнеиранская авестийская форма того же числительного). К «кентумным» языкам относятся анатолийские, греческий, италийские и романские, кельтские, германские и тохарские языки, а к «сатемным» – индоарийские, иранские, армянский, албанский, балтийские и славянские языки. Неполная сатемизация в балтийских и, в меньшей степени, славянских языках, считается доказательством заимствований при ранних контактах протобалтославян с протогерманцами.
Соответсвенно с этим Конрад Эльст, исходя с так называемой «побочной теорией», согласно которой наиболее консервативные языковые формы располагаются на окраинах ареала, а не в его центре, утверждает, что вероятнее всего прародина индоевропейцев располагалась в фонетическом ареале языков класса «Сатем»: Индия изначально была ареалом «Кентум» и первые мигрировавшие носители индоевропейских диалектов (хеттского, италийского, кельтского и германского) перенесли группу кентум в границы индоевропейского распространения (Европу, Анатолию, Китай). Такие диалекты, как балтийский, фракийский и фригийский, носители которых мигрировали позднее, находились тогда еще в процессе формирования. Носители славянского, иранского и армянского диалектов мигрировали последними. Все эти плоздние диалекты, вместе с оставшимися на территории индийского субконтинента индоарийскими языками, приняли форму сатем.
Также К. Эльст утверждает, что присутствие дравидийских элементов в санскрите вполне можно объяснить в рамках теории исхода из Индии. Используя гипотезу Дэвида Макальпина о эламо-дравидийских языках, Эльст предполагает, что Месопотамия была их древней прародиной, откуда языки распространились по побережью к Синду и далее в Южную Индию, где они присутствуют и по сей день. Согласно К. Эльсту, данная теория поддерживает идею о том, что раннехараппская культура, возможно, была двух или многоязычной. Он утверждает, что присутствие языка брауи (брахуи), сходство между эламскими и хараппскими надписями, а также сходство индоарийского и дравидийского языков указывает на то, что носители этих языков взаимодействовали до индоарийцев и последовавшего за этим смешения с ними. По мнению Джорджа Эрдоси, присутствие дравидийских элементов в древних индоарийских языках наиболее правдоподобно можно объяснить тем, что для большинства древних носителей индоарийских языков дравидийский был родным языком, который они постепенно оставили.
Другим аргументом в поддержку теории исхода из Индии является тот факт, что Веды ничего не говорят о миграции ариев в Индию и не упоминают их возможную прародину. Подобная аргументация вполне приемлема, так как описания миграций содержатся во многих ранних мифологических и религиозных текстах. Классическим примером может служить библейская «Книга Исход», в которой описывается легендарная миграция израильтян из Египта в Ханаан. К. Эльст и другие сторонники теории исхода из Индии утверждают, что если бы арии прибыли в Индию всего за несколько веков до составления ранних ригведических гимнов, то миграция и прародина ариев должны были бы быть упомянуты в «Ригведе». Сторонники теории указывают на то, что другие миграционные истории других индоевропейских народов были исторически или археологически документированы, и что вполне логично было бы ожидать встретить подобные же подтверждения, если бы индоарии на самом деле пришли в Индию извне. Сама «Ригведа» описывает сеть рек, которая существовала в Северной Индии до 1900 годов до н.э. (в случае с р. Сарасвати, ныне исчезнувшей) и даже до 2600 годов до н.э. (в случае с р. Дришадвати, притокой Сарасвати). В ведической литературе описывается только миграция населения с реки Сарасвати («Ригведа») на реку Ганг («Брахманы» и «Пураны»), что подтверждается также археологическими находками [Клостермайер К. Вопросы теории арийского вторжения и пересмотр истории Древней Индии // http://psylib.org.ua/books/mullm01/txt11.htm].
Главный постулат «невторженческой (в Индостан) гипотезы» заключается в следующем: во время VI тыс. до н. э., протоиндоевропейцы обитали в североиндийском регионе Пенджаба и Раджастана на берегах пересохших ныне рек, протекавших там в древние времена, – Сарасвати и Дришадвати. Именно здесь кодифицируется брахманами «Ригведа», учитывая фауну и флору, местность и климат, характерные для северной части Индии. Кашмирские брахманы считаются сохранившими наиболее чистые генеалогические линии. В результате демографической экспансии, они заселили Бактрию и Согдиану. Затем «параты» двинулись дальше, заселив побережье Каспийского моря, большую часть Центральной Азии и Южного Урала, в то время как «сины» мигрировали на север и поселились в Таримском бассейне в северо-западном Китае, сформировав тохарскую группу индоевропейцев. Обе эти группы принадлежали к протоанатолийцам, основная же масса которых двинулась на запад через северную Месопотамию и осели в Восточной Анатолии (Турция) к XX в. до н.э. Эти народы говорили на древнейшей форме протоиндоевропейского языка, который, в процессе общения с населением Анатолии и Балканского региона, преобразовался в самостоятельный анатолийский диалект.
Обитая в Центральной Азии, «параты» начали использовать лошадей, а на Южном Урале – развивать металургию и использовать колесницы. В более поздний период, они заселили Западную Европу, принеся, таким образом, индоевропейские языки в этот регион.
В течение IV тыс. до н.э., индо-сарасватская цивилизация на полуострове Индостан эволюционировала в урбаническую Индскую цивилизацию, приняв в себя часть пришедших с запада, из Южной Месопоиамии. Эламо-дравидов. Здесь протоиндоевропейский язык эволюционировали в протоиндоиранский язык.
В этот же период индоиранцы, в результате внутренних противостояний и конфликтов, постепенно выделились в отдельную группу и мигрировали на запад в направлении Месопотамии и Персии и также расселились на части территории Центральной Азии. Греко-армяно-арийские изоглоссы показывают, что армянский, греческий и индоиранский языки, возможно, какое-то время имели общую прародину, перед тем как отделиться от других индоевропейских ветвей. Эта прародина располагалась в Понто-Каспийской степной области («ямно-курганная культура»), куда их предки пришли из северо-западной Индии через Среднюю Азию и Южный Урал еще будучи носителями общего армяно-греко-индоиранского диалекта.
В конце концов, в Индии остались праиндоарии и вошли во «вторичный» контакт с дравидами («млеччхами»), которые передали праиндоариям значительную часть религиозных (Шива, Кришну, йога) и астрономических представлений, характерных для прошлого Индостана (астрономические упоминания в «Ригведе» основываются на местном календаре, в котором Плеяды находятся в созвездии Тельца, что соответствует 2500 гг. до н.э.).
В конце зрелого Хараппского периода, река Сарасвати начала высыхать и оставшиеся индоарийцы разделились на ряд групп. Одни из них мигрировали в западном направлении и к XV в. до н.э. стали править хурритским царством Митанни на Ближнем Востоке, другие мигрировали на восток и заселили Индо-Гангскую равнину (культура серой расписной керамики с равнин западнее Ганга, 1100 гг. до н.э.).
Но, однако, возвратившиеся на прародину с севера (Средней Азии) родственные индоарийские племена быстро восстановили прежние социально-этнические соотношения (кастовую систему). В древнеиндийском тексте «Бхавишья Махапурана» (ок. 115 г. н. э.), сообщается о кашмирском царе Шалихаване, который «установил границу между ариями и млеччхами (амлекитами), определив реку Синдху (Инд) в качестве границы между двумя группами народов». Эти события отражены в эпосе «Махабхарата», где кауравы были смешанными ариями, а пандавы являлись ими совсем «в незначительной степени», поскольку «их мать, царица по имени Кунти, происходила из темнокожего народа вришни-ядавов (I.54.6, I.108.7, X.62.10), царевичем которого был прославленный в эпосе Кришна («Черный»). По своей же отцовской линии пандавы вообще «неизвестно кто», потому что Вьяса (или иначе Васудева), родоначальник как кауравов, так и пандавов, и позже обожествленный как автор или редактор-составитель эпоса «Махабхарата», «Пуран» и других ведических текстов, также являлся «негроидом» [Гусева Н. Индуизм. – М. : Вече, 2005. – С. 46-48].
Самими же кочевыми индоариями «исход из Индостана» не осмысливался, так как родиной воспринималась вся «широкая земля» (Притхиви), дающая пропитания их стадам, а об ушедших из Индостана тысячелетия назад далеких предках, по существу конкурентов непосредственных предков индоариев, забыли.
Как известно, распространение индоевропейских языков ассоциируется с Y-хромосом гаплогруппой R1a1, которая отождествляется с ДНК-маркером M17, который появился в южных степях России и Украины в период с 5000 до 10 000 лет назад. Впоследствии он распространился на восток и юг и проник в Индию через Центральную Азию. M17 показывает, что в течение последних 10 000 лет произошёл массивный генетический наплыв из центральноазиатских степей в Индию.
Но Сенгупта утверждает, что якобы миграции в период раннего голоцена из северо-западной Индии (включая долину реки Инд) передали R1a1-M17 хромосому как центральноазиатским, так и южноазиатским племенам. О древней миграции населения с Y-гаплогруппой R1a1a (M17) из Южной Азии в Европу говорят исследования Питера Андерхилла, что косвенно подтверждает теорию об исходе предков части современных европейцев из Индии. Но практически полное отсутствие за пределами Индии специфически индийской митохондриальной гаплогруппы ДНК исключает переселение из Индии в большом масштабе.
Однако гипотезы как «инвазии в Индию», так и «исхода из Индии» согласовывают именно генетические исследования индоевропейских гаплогруппы R1. Предки индоевропейцев произошли от того самого «Адама», жившего в северо-восточной Африке, и имевшего первый общий генетический маркер М168. Где-то 50 тысяч лет назад, когда на Земле жили примерно лишь 10 тысяч человек, прямой древний предок неафриканцев двинулся на север, и переправился через Красное море на Аравийский полуостров. Он и стал прародителем всех людей, живущих ныне за пределами Африки, помимо самих африканцев. На Аравийском полуострове, сразу за Красным морем, первая мутация изменила его общий маркер на М89. Это произошло 45 тысяч лет назад. Этот маркер имеется ныне у 90-95% всех неафриканцев. Предок индоевропейцев пошел дальше на северо-восток, где на территории современного Ирака поток разделился – часть нашей семьи продолжила идти на север (R1b), и, пройдя Сирию и Турцию, через Босфор и Дарданеллы ушла на Балканы, в Грецию, в Европу, а другой предок индоевропейцев (R1a) повернул направо, прошел вдоль северной части Персидского залива, пересек Иран и Афганистан, оставляя справа Гиндукушский хребет, и уперся в горы Памира, в Памирский узел, где сходятся горы Гиндукуша, Тянь-Шаня и Гималаев. К этому времени прямой предок индоевропейцев мутировал еще раз, и стал носителем маркера М9, маркера так называемого евразийского клана. Это произошло 40 тысяч лет назад. Дальше прямо, на восток, идти было некуда и одни повернули на север в Центральную Азию, другие – на юг, в Индостан.
Через несколько тысячелетий, у евразийского предка индоевропейцев случилась очередная мутация, М45. Это произошло в Центральной Азии, 35 тысяч лет назад. За ней – следующая мутация, М207, уже на юге Сибири, 30 тысяч лет тому, по пути на север. После этого поток опять разделился, и на широте будущей Москвы предки индоевропейцев повернули на запад, в Европу, вскоре претерпев мутацию М173. Носители мутации М173 начали заселять Европу 25-20 тысяч лет назад и вскоре претерпели обледенение континента. Примерно в районе будущих Новгорода-Пскова поток опять разделился. Одни продолжили путь также на запад и пришли в Европу, принеся туда маркер М173 (около 40% мужчин, живущих в Европе, особенно на севере Франции и в Англии и Германии, и до Сибири, являются потомками этой гаплогруппы R1a), другие повернули на юг, и расселились по пути к Черному и Каспийскому морям, на территории нынешней Украины и юга России, заработав по дороге последнюю мутацию М17, 10-15 тысяч лет назад. М17 мутация сохранилась у славян.
Остальная часть племени мутации М173 ушла дальше на северо-восток, в ледники, к Кольскому полуострову и Таймыру.
4500 лет назад индоевропейцы-кочевники появились на Среднерусской возвышенности (от Донецкого кряжа на юге до долины р. Оки на севере), где потомки их живут в наше время. 3800 лет назад они построили городище Аркаим и «страну городов» на Южном Урале. 3600 лет назад Аркаим они покинули, и перешли в Индию, где встретили своих намного ранее отколовшихся родственников.
Индийские характерные «индоевропейские» субклады, потомки арийских, начинаются только с красного уровня, это R1a-L657. Они – «внуки» европейского субклада R1a-Z93, который образовался в Европе примерно 5200 лет назад; его ближайший потомок, L342.2 – примерно 4200 лет назад; «внук», L657 – примерно 3500 лет назад. Из него никак не могли произойти все те европейские (и, возможно, азиатские) субклады, которые находятся выше красной линии. Так что преобладающий в Индии субклад L657 никак не мог породить европейские R1a линии. В отдаленных провинциях в Индии, в племенах (которые в касты не входят) живут носители более древних ветвей гаплогруппы R1a, но это не индоевропейские группы, и они пришли, видимо, с востока, возможно, из Алтайского региона более 12-15 тысяч лет назад [Клёсов А.А. Популяционная генетика без прикрас … // http://pereformat.ru/2014/10/popgenetika-bez-prikras/].
Комментариев нет:
Отправить комментарий