Предложить человеку право на власть и достоинство могут только иные общности, отличные от «новой / сытой элиты», построенные на «иных ценностях», более конкретных, чем ранее рожденные рационализмом (с его «расколдованием мира») проекты эпохи Модерна.
М. Мафессоли называет их «неотрайбами» («новыми социальными малыми группами»). Новые общности конституируют новое социальное знание (социемы) — этико-эстетическое, мифопоэтическое, развивающее органическую солидарность в символическом и коммуникационном измерениях. Они сознательно используют мифологизацию («заколдовывание мира», «возвращение божественного социального») и как психологический метод замещения и трансценденции, конструктивный и конструирующий способ преодоления проблемной ситуации семантического шока индивидом, инспирирующий социальное действие, и как путь поведенческой интеграции и самоидентификации общности, метод закрепления и трансляции релевантных смыслов и целей, форму обоснования группового (коллективного) опыта, воплощенную в общезначимых способах действования
[1].
Прообразом «иных общностей» ныне считаются
некоординируемые «сверху» сетевые ячейки т.н.
"leaderless resistance" („безначального сопротивления”), принцип деятельности которых сформулирован американским «белым сепаратистом»
Л. Бимом в 1983 г.: «…Только на первый взгляд это «непрактично». На деле вовлеченные в движения люди обладают схожим мировоззрением и, как правило, реагируют в данной конкретной ситуации определенным образом ... В эпоху Интернета автономные ячейки «безначального сопротивления» получают возможность подлинно анонимного взаимодействия. Сетевая публикация документов становится мощным оружием … Новые коммуникационные технологии позволяют существовать Идеологии самостоятельно, без членских списков, финансовых счетов, непосредственных связей между ее носителями — и без кнопки "выкл.". С такой Идеологией невозможно найти компромисс или бороться … Раскрывается сеть БС главным образом благодаря непостоянству самих участников. Окрыленные успехом, они неизменно склонны создавать структуры наподобие фан-клубов, групп поддержки, т.е. социализироваться. Таким образом, появляется сеть "внешнего уровня", и сетевой анализ может быть использован против нее в полном объеме»
[Гарфинкель С. Leaderless Resistance — сопротивление без лидера / Сокр. пер. с англ. // http://www.ateney.ru/LeaderlessR.htm]. Таким образом, начинает доминировать
«сетевое сообщество», где
исчезает иерархическая вертикальная власть взаимодействия, вместо этого образуется сеть децентрализированного множества хаотических контактов, могущие сосредотачиваться в многочисленных узлах.. Правда, как замечает М. Кастельс, собственно маоисты первыми ввели
«сетевую тактику», распорошив партизанские силы на большом пространстве, чтобы противостоять враждебной мощи за счет маневренности и знакомства с территорией
[см.: Кулаков А. Дон Кіхот інформаційної доби // Телекритика. — 2009. — № 6. — С.79].
В то время, как традиционные проправительственные СМИ, типа «Уол Стрит Джорнал», стремительно теряют подписчиков, а люди стремятся узнавать новости из альтернативных источников, аудитория сайта
Infowars.com, под руководством популярного ведущего Алекса Джонса превышает совокупную аудиторию телеканала MSNBC, радиоведущих республиканцев-консерваторов Раша Лимбо и Глена Бека вместе взятых. По словам частого гостя программы Алекса Джонса Дэвида Айка,
Интеренет – это совокупный интеллект человечества и включаясь в работу, вы становитесь продолжением мирового разума. От пользователей Интернета зависит, насколько их мозгом и их действиями можно управлять извне, с помощью навязанной всему обществу ложной матрицы – «матрицы раба полицейского государства». Стремительное наступление на свободы во всех странах мира порождает противодействие.
Кампания «V- for Victory» – часть этого сопротивления (название кампании созвучно знаменитому фильму сопротивления полицейскому государству «Ви – значит Вендетта» «V- for Vendetta») Это мирное сопротивление, направленное на «пробуждение спящего человечества». Как говорит Алекс Джонс, «… если вы слушаете мою программу – вы уже являетесь частью сопротивления!».
Также одним из интеллектуальных предшественников рассматривается
Юлиус Эвола с его концепцией „
аполитеи” (apoliteia), к которой он пришел в эпоху своей философской зрелости, начиная, однако, с радикального «Языческого империализма» и «Восстания против современного мира».
"Аполитейя" означает сохранение непреодолимой внутренней дистанции по отношению к современному обществу и его "ценностям", отказ от всяких духовных и моральных связей с ним: «…. Единственное стоящее правило, которое такой человек может извлечь, объективно оценивая сложившуюся ситуацию, это отсутствие интереса и отрешенность по отношению ко всему, что сегодня называют "политикой". Для таких людей принципом должно стать то, что в античности определяли словом "apoliteia". Однако важно подчеркнуть, что этот принцип касается прежде всего внутренней позиции … Мы говорили об аскезе, состоящей в том, чтобы отдаться осуществлению определенной задачи из любви к действию как таковому, в духе безличного совершенствования … "Аполитея", в том виде, как она мыслится здесь, не требует исполнения никаких особых предварительных условий во внешнем плане, и не предполагает практического воздержания. Подлинно отрешенный человек не является ни профессиональным аутсайдером, ни завзятым полемистом, ни "отказником", ни анархистом. Добившись того, чтобы жизнь во всех своих проявлениях не затрагивала его внутреннего бытия, он вполне может попробовать испытать свои бойцовские качества, действуя как солдат, которому для действия и исполнения определенной задачи не требуется никакого трансцендентного оправдания либо богословского обоснования справедливости своего дела. Он похож на человека, который добровольцем отправляется на фронт, благодаря чему сохраняет свою отрешенность от происходящего, даже несмотря на то, что принимает в нем самое непосредственное участие. Мы уже говорили, что позитивное преодоление нигилизма состоит именно в том, что отсутствие смысла не парализует действие "личности". Просто становится экзистенциально невозможно действовать под влиянием и побуждением какого бы то ни было современного политического или социального мифа, который всерьез рассматривает то, что представляет собой современная политическая жизнь, придавая ей некий смысл или значение. "Аполитейя" означает сохранение непреодолимой внутренней дистанции по отношению к современному обществу и его "ценностям"; отказ от всяких духовных и моральных связей с ним. С учетом этого, теми видами деятельности, которые для других предполагают наличие подобных связей, можно заниматься с иным настроем … Стоит уточнить еще один момент: описанная позиция внутренней отрешенности должна сохраняться даже по отношению к конфронтации двух блоков, состязающихся сегодня за мировое господство, демократического и капиталистического "Запада" и коммунистического "Востока". Действительно, на духовном уровне эта борьба лишена всякого значения. "Запад" не несет никакой высшей идеи. Сама его цивилизация, основанная на полном отрицании традиционных ценностей, ведет к тем же разрушениям, имеет под собой ту же нигилистическую подоплеку, которая открыто проявляется в марксистском и коммунистическом мире, хотя и в других формах и на ином уровне … Тот минимум материальной свободы, который еще сохраняется при демократии в некоторых видах внешней деятельности, неизбежно исчезает при коммунистическом режиме. Лишь с этой точки зрения имеет смысл занять позицию против советского коммунистического режима, то есть почти по чисто физическим причинам, а вовсе не из веры в то, что противоборствующая ей система вдохновляется какой-либо идей более возвышенного характера. С другой стороны, необходимо помнить о том, что так как интересующий нас здесь человек никак не заинтересован в участии и утверждении себя во внешней жизни, а его внутренняя жизнь остается скрытой и неуловимой, то коммунистическая система не будет иметь для него такого драматического значения, как для других, не говоря уже о том, что даже при таком режиме может существовать "подпольное сопротивление". В современной борьбе за мировое господство
вопрос об ориентации на ту или иную сторону не составляет духовной проблемы: это банальный выбор, который зависит лишь от вкуса и темперамента [выделено нами, –
О.Г.] …»
[Эвола Ю. Оседлать тигра.].
Как резюмирует Гвидо Стукко,
«… рекомендацией Эволы было то, что, находясь в изгнании из мира Традиции и Золотого Века, следовало избегать вторгающихся объятий толпы и воздерживаться от активного участия в обычных человеческих делах. Apoliteia, в соответствии с Эволой, относится по существу к внутреннему отношению равнодушия и отрешённости, но не обязательно влечёт за собой практическое воздержание от политики, до тех пор, пока каждый участвует в ней со своим индивидуальным отношением: «Apoliteia является внутренним, бесповоротным дистанцированием от этого общества и его «ценностей». Она не заключается в приятии обществом любой духовной или моральной связи. Эта позиция заслуживает высокой оценки, поскольку, согласно Эволе, в этот день и в это время нет идей и целей, которые достойны обязательств»
[Стукко Г. Наследие европейского традиционалиста / Перев. Н. Сперанской // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=33&t=1288].
В начале 90-х гг. ХХ ст. свой
вариант „иных общностей” предложило т.н. движение „
национал-анархистов”, родившееся в недрах „нових правых” и радикальных английских националистов. Основная мысль заключается в
децентрализации общества и создании этнически однородных сообществ единомышленников. Современные иерархии, созданные государством и капиталистической системой считаются репрессивными, которым противостоят
„коллективы, организованные на этнической основе”. Идеологами движения являются
Трой Саузгейт (Англия),
Питер Топфер (Германия) и
Ганс Кани (Франция). Трой Саузгейт, бывший член штрассерианского крыла «Британского Национального Фронта» и «Международной Третьей Позиции», активно работал над разработкой национал-анархистского мировоззрения.
В своих публикациях Т. Саузгейт выступает за «... политическую, социальную и экономическую децентрализацию. Другими словами мы хотим увидеть позитивную нисходящую тенденцию, при которой такие бюрократические концепции как ООН, НАТО, ЕС и Всемирный Банк и даже такие нации-государства как Англия и Германия будут демонтированы и заменены автономными сообществами-деревнями». Очень важным аспектом деятельности национал-анархистов является защита природы и animal liberation («борьба за права животных»). В экономическом аспекте нацонал-анархисты симпатизируют малому бизнесу и рабочим кооперативам. Большим почетом пользуется такая экономическая теория как
дистрибьютизм, созданная в 1936 г. известным английским писателем
Г.К. Честертоном и автором «Реставрации собственности»
Х. Беллокм под влиянием
энциклик папы римского Льва XIII “Rerum Novarum” (1891) и
папы Пия XI «Quadragesimo Anno» (1931). Создатели этой теории полагали, что средства производства должны быть как можно шире распределены среди населения, а не сконцентрированы в руках крупного капитала или государства. По мнению авторов, такой путь позволил бы избежать крайностей «laissez-faire» капитализма и коммунизма.
Базовый пункт национал-анархистов, как и любой революционной национальной идеологии, — это
отрицание единства существующей этнокультурной общности, признание факта того, что в рамках данной общности имеются группы не только с абсолютно разными, взаимоисключающими интересами, но и разным мировозрением, моделью поведения, социально-культурными кодами и биологическим качеством. Далее следует сепарация и перевод всего вектора борьбы в сторону живых, здоровых и полноценных. Сами же национал-анархисты определяют себя как
«расовых сепаратистов», то есть считают, что смешение культур и рас уничтожает их уникальность и приводит к гибели цивилизаций. Но расовое разделение не означает межрасовой ненависти, а как раз наоборот — разделение расовых и культурных групп поможет выжить малым народам и поможет сохранить расовое разнообразие на планете
[2]. «Наша концепция «национального» не имеет никакого отношения к территории, но к расовой идентичности, которая является естественной для всех народов», «мы просто хотим, что бы у нас было наше жизненное пространство, где бы мы могли жить согласно нашим принципам» (Трой Саузгейт). То есть национал-анархисты выступают за
«автономные зоны», организованные на основе расовой и культурной идентичности. Каждое сообщество сможет самостоятельно выбирать себе экономическую и политическую структуру, если конечно не будет мешать другим сообществам. Национал-анархисты заявляют, что даже
после распада капитализма они никак не надеются и
не жаждут создания национальной инфраструктуры, веря, что близкие по духу и практичные
люди должны создавать и содержать органичные общности согласно своим личным предпочтениям. Иными словами, предлагается некий
иерархизированный коммунитаризм автономных сообществ.
Либертарный исследователь
Корнелиус Касториадис, русский анархо-коммунист
Аполлон Карелин, американский анархо-коммунист
Мюррей Букчин видели
бесклассовое и безгосударственное общество всеобщего самоуправления как продолжение и развитие традиций греческого полиса и городов-коммун Средневековья, новогородского вече и русской сельской общины. Впрочем, не станем забывать, что анархистские идеи впервые сформулированы китайским мыслителем IV в. даосом Бао Цзиньянем
[Бао Цзиньян: Анархо-коммунист в Древнем Китае
http://shraibman.livejournal.com/53653.html]. По существу, самоуправляемая
«акефальная» автономная протогородская община неолита-энеолита регулировала свое поведение при помощи
традиции и этим противостояла попыткам создания вертикально-иерархической системы управления (если первая, «горизонтальная» форма связей доминировала на Ближнем Востоке и эволюционировала в «среднемасштабные интегрированные общества», в которых не удается обнаружить свидетельства централизованного управления, то вторая, «вертикальная форма связей» в форме вождевства — в Новом Свете)
[Березкин Ю.Е. Апатани и древнейший Восток: Альтернативная модель сложного общества // Кунсткамера: Этнографические тетради. — СПб., 1994. — Вып.4. — С.16; Березкин Ю.Е. Еще раз о горизонтальных и вертикальных связях в структуре среднемасштабных обществ // Альтернативные пути к цивилизации / Ред.: Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынша. — М., 2000. — С.262-263].
Однако
грех национал-анархистов, как и всех анархистов
[3], состоит в том, что они, не принимая основных императивов Модерна, „... почти не проникают в ее
(власти, — О.Г.) сущность. Их отвращение к ней настолько велико, что они не желают ею заниматься, бояться о нее испачкаться, в их позиции есть что-то религиозное”
[Канетти Э. Человек нашего столетия: Худож. Публицистика / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990. — С.92]. И эта
религиозность — «протестантская», говорящая «Нет!» транцендированию ценностей обычной, обыденной, посюсторонней жизни, в то время, когда всей душой страдающего бытия ожидается великое иррациональное «Да!».
[1] «…в человеке, каким его формирует новый век, живет несколько людей. Что он состоит из нескольких личностей, я хочу сказать – не путайте с шизофренией. Поскольку в процессе постижения мира ты неизбежно приходишь к выводу, что реальностей – много и они разные. Автономны. Поэтому внутри у тебя формируется некая индивидуальная множественность. Это естественная реакция человека на встречу с новыми реальностями. Только так можно остаться человеком, я хочу сказать. Не сойти с ума от встречи с миром»
(Глеб Шульпяков; http://shulpyakov.livejournal.com).
[2] Только в этом аспекте оправдано акцентирование сторонников Т. Соузгейта на понятии «национальность», в то время как «классический анархизм» его категорически отбрасывал: «… нет ничего нелепее и вместе с тем вреднее, народоубийственнее, как ставить идеалом всех народных стремлений принцип национальности»
[Бакунин М.А. Государственность и анархия // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика / Вступ.ст., сост., подгот.текста и прим. В.Ф. Пустарнакова. — М.: Правда, 1989. — С. 338].
[3] Анархисты борются за то, чтобы развить самостоятельность обездоленного (т.е. лишенного политической и хозяйственной власти) населения, пролетариата, за полную власть общих собраний рабочих, студентов, жильцов во время протестов и забастовок. Ленинисты мечтают о подчинении массовых движений своим партийным структурам.
Комментариев нет:
Отправить комментарий